קרח מי

בע"ה כז סיוון התשע"ג

מישל בן שושן

 

קרח מי

 

מה הוא חטאו של קרח?

הוא רוצה לחיות את העתיד בהווה!

על ידי זה, אין יותר בעיה לא פטירה. אין יותר צורך "לעבוד". אין יותר צורך להיות ב"יראה". כולם לבושים תכלת. אין צורך להטיל פתיל תכלת (המסמל את היראה של האדם).

"כל העדה כולם קדושים". זה יהיה נכון רק בעתיד! התורה מצווה "קדושים תהיו". כלומר, עליכם לשאוף להיות קדושים. בשום פנים אין לחשוב שהגענו לקדושה!

"בתוכם ה'" אבל כתוב "ושכנתי בתוכם" כלומר, זו השאיפה. על זה יש לעבוד.

"מדוע תתנשאו" נכון, לעתיד לבוא, כולנו נהיה כמו במחול, במרחק שווה אל המרכז. אבל בנתיים, כן יש הבדלים, כן יש מעמדות. כן יש היררכיה נחוצה.

הוא סובר שהכל בידי שמים, אפילו יראת שמים!. זה מבטל כל אחריות מצד האדם. הכל מכתוב! ייתכן שהוא יהיה צודק בעולם הבא אבל לא בעולם הזה.

אם החטא של קרח היה "פשוט" או ברור, לא היתה התורה זקוקה לפרשה שלמה!

כשהדבר ברור, אז יש מצווה ברורה. "לא תרצח". זה פשוט וברור.לכן זה קצר. אבל, כשזה הרבה יותר מורכב, כשזה נוגע לכל אחד ואחד בכל עניין, וכשאי אפשר לתאר זאת בפשטות. כשרק החוויה יכולה ללמד. כשרק סיפור מורכב יכול להביע את העניין, אז אין מצווה פשוטה (מעין "אסור לקנא " או אין להיות דמגוג" או אסור להיות במחלוקת שאינה לשם שמים"). חטאו של קרח הוא חייב להיות מסופר על ידי הסיפור המורכב והארוך הזה כי לא פשוט הוא. דרך אגב, הרמ"י אומר בפרוש שכל שבעת החטאים שמתוארים בספר במדבר (המאוננים, המתאווים, המקושש, מרים, המרגלים, קרח..) הם מתארים בעיות עדינות מאוד. שאי אפשר לצמצם אותם במשפט אחד.

 

בני קרח לא מתו.

קרח יהי צודק..בעתיד!. לכן "בני קורח" לא מתו!

יותר מזה, בתהילים יש הרבה מזמורים לכבוד או מאת "בני קורח". אחד מהם, נאמרף לפי דרישת הארי ז"ל, שבעה פעמים בעת תקיעת השופר בראש השנה.

אם קורח הוא רשע ויש מבניו שהם צדיקים. אז למה לא קוראים לבנים האלה בשמם??

אם מזכירים אותם בתור "בני קורח" זה כדי להגיד לנו שזכותם באה מעצם אבי אביהם שהוא קורח!! כלומר, קרח הוא איננו אדם לגמרי רשע. הוא "רק" התבלבל בין העתיד וההווה! אבל זה דבר כל כך עקרוני, עד כדי כך שהוא מבטל כך את השאיפה האנושית ליותר טוב! הוא מבטל את העבודה. הוא בעצם מבטל את המשיכה כלפי מעלה! כלפי השמים! לכן הארץ בולעת אותו! כל מי שחי בלי שאיפה לגדול, נאכל על ידי האינרציה של הטבע ושל הארציות.

 

האמיתי והנכון

האמת לא תמיד נכונה!

אנו מאמינים שיש "אמת מוחלטת". אבל אין האדם תופס אותה כולה ולגמרי. בינתיים, כל אחד תופס חלק אחד מהאמת.

חוץ מזה, אפילו אם אנו מדברים על חלק מהאמת, יש הרבה גורמים שמאלצים אותנו לשים את האמת הזו בצד. כי צריך להיות "נכון" !

הנכון לוקח בחשבון הרבה גורמים. ובניהם הזמן המסוים שבו מדברים. האנשים שנמצאים. הרגישויות, המציאות המשתנה. מגבלות החשיבה והדיבור. בדומה לאמרה "יש להיות חכם יותר מלהיות צודק".

קרח נצמד לאמת ולא לנכון!

 

הפוליטיקה

כדי להיבחר, צריך למשוך אנשים . ואין יותר מושך מאשר אשליות. הכל יהיה טוב יותר.  אני אפטור את כל הבעיות. הרבה פרשנים מאשימים את קורח בדמגוגיה כדי לתפוס את השלטון. הרמ"י איננו מאשים את קורח בכוונות רעות. עבורו, קורח הוא אדם שאומר את מה שהוא חושב. הוא אמיתי באוד. אבל הפילוסופיה שלו היא לא נכונה בינתיים.

 

הבירור של משה

בכל נפש מישראל נמצאת "נקודה טובה ויקרה מאוד" אבל, בעולם הזה, נקודה זו היא מוסתרת בתוך "לבוש" והכל נראה הפוך מבחוץ! וגם לנפשות "יקרות מאוד" כמו אצל משה, זה קורה. משה הוא איש עניו . אבל יש לו לבוש שמכסה את מידה זו. הוא בשלטון!ולכאורה, כל אדם שנמצא בשלטון הגיע לשם כי הוא חפץ בכבוד ובכוח. איך אפשר לדעת שמשה הוא באמת איש עניו ושהוא לא פוליטיקאי שרודף אחרי השלטון כדי לצבור כוח ? אולי הוא מציג את עצמו כאיש עניו כדי לזכות בשלטון!!

לדעת הרמ"י, כל אדם זקוק לבירור מעמיק על כוונותיו ומניעיו. אפילו משה רבנו!

בזכות קרח, משה יעבור בירור כזה! (על זה ניתנה הזכות לקרח שסדרה שלמה תיקרא על שמו!)

מה שמפריד בין הכשרות ובים הפסילה של אדם , ועוד יותר כשהוא אדם גבוה במעלה, הוא העובי של עלה של שושנה!  אחרי פרשת קורח, אנו נדע יותר על משה ומשה ידע יותר על עצמו!

הבירור של משה יעשה על ידי קרח ועדתו

 

הבירור של אהרון

דבר דומה יקרה לאהרון. אם אהרון, בתור כהן גדול, אמור לסמל את "התיקון של אדם הראשון", הנה שאנו יכולים להגיע לפילוסופיה של קרח: הכל תוקן! אדם מושלם יש בפנינו! מי אומר שבאמת הגענו לזה? האם אהרון רק "מסמל" את השאיפה של כל אחד לתקן את האדם או שהוא באמת חושב שהוא עצמו הגיע לשלמות הזו?

בין הכשרות ותום הלב של אהרון לזיוף, יש עובי של עלה שושנה!

הבירור של אהרון יעשה על ידי 250 האנשים והסיפור של המטות. לעתיד לבוא, כל אחד יכיר את חלקו ואת מקומו. וזה יבטל כל רצון לתפוס את חלק חברו! אבל לעת עתה, לא כך הדבר. כל אחד איננו מכיר את המקום שלו עצמו וכן כל אחד יכול להתאוות למקום של חברו! לכן יש צורך בהרבה ייסורים, הרבה בירורים כדי להגיע להכרה "מה הוא המטה של כל אחד". כי המטה הוא הסמל למקום של כל אחד. המטה הוא החיים האמיתיים של כל אחד.

 

מחיר הבירורים

14700אנשים ימותו בסיפור הזה. ועוד 250 אנשי העדה, ועוד 50 בני משפחת קורח. בסה"כ 15אלפים בני אדם ימותו בעקבות הסיפור הזה.

הרמ"י טוען שכל הסיפור בא כדי לברר את משה ואת אהרון!! בני ישראל צודקים בטענתם שבגלל משה ואהרון מתו כל האנשים האלה! "אתם המתם את העם הזה!"

נכון! יש לשלם מחיר כבד עבור ה"בירורים".

חשוב לנו מאוד שמשה ואהרון יעברו עבורנו את הבירור הזה. כי כל הבירורים של כל אדם אחר יהיה תלוי בבירור של הגדולים ביותר!

לכן, הרמ"י משווה את ה15 אלף ל15 האלף (האות אלף) שמופיעים בפסוקים שמדברים על בריאת האור במעשה בראשית:

(ג) וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר: (ד) וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת הָאוֹר כִּי טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ: (ה) וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם אֶחָד: 

 

כלומר, כל פעם שקצת אור צריך להופיע , יש מחיר לזה. כל בירור זקוק לסבל, למשבר, לתת את הנפש עבורו, ובעיקר, כל בירור זקוק לזמן!

עבור קרח, אין לעשות בירור. הבירורים כולם מאחורינו. עבור משה ואהרון, הבירורים הם העבודה הקשה ביותר והיא לפנינו.  לפני כל אחד ואחד בחייו.

 

 

מה היא מחלוקת לש"ש?

כל אדם שנכנס למחלוקת, צריך לברר קודם כל אם יש לו "עין טובה". כי "צרת העין" גורמת לאדם להשתמש במחלוקת רק כדי לגבור על חברו. אפילו אם חברו צודק, אין לו כוונה להגיע לאמת אלא לנגוח אותו. מי שיש לו טובת עין, מוכן מיד להצטרף לדעת חברו ברגע שהוא מבין שחברו צודק. זו מחלוקת לש"ש.

זה דבר קשה כי כל אדם יכול לחשוב שיש לו טובת עין. רק ה' יכול לוודא שהוא פועל לשם שמים! לכן האדם צריך להיות בענווה גמורה במצבים כאלה. כי אף פעם הוא יכול להיות בטוח בעצמו שהוא איננו פועל ממניעים פסולים!

ועוד מסביר הרמ"י: כל אדם נולד עם חסרון מסוים. והוא יצטרך לתקן אותו בחייו. אחת הדרכים לתקן זאת, היא על ידי צמצום עצמי . למשל, "כשתבוא תאווה בלבו, ומתגבר עליה בכל כוחו ומונע עצמו ממנה, על ידי זה נשלם בו החיסרון שיש בו מיום היוולדו".וכן (חלק ב) "כשאדם מצמצם עצמו לכבוש את יצרו והוא מוכן לסבול, אז, מידה כנגד מידה, ה' מצמצם עבורו את הבריאה כדי שתהיה בעיני האדם בריאה חדשה!"

 

 

האם קורח הוא "אבוד"?

כתוב בישעיה (כ"ז י"ג):"והיה ביום ההוא יתקע בשופר גדול ובאו האובדים בארץ אשור והנידחים בארץ מצרים..". ההבדל שיש בין האובדים והנידחים:

 

  • האובדים= אנשים אבודים! אין להם ,לכאורה, שום תקנה. כי הם מרגישים בעצמם מושלמים! הם לא מרגישים את החיסרון שיש להם. אין להם סיכוי לתקן את עצמם! לכן הם אבודים.
  • הנידחים= הוא משוקע ביצר הרע אבל הוא מרגיש שיש לו בעיה! ואז הוא יכול לטפל בעצמו ולחזור בתשובה.

לכן, יש להקדים והציל את האבודים לפני הנידחים. כי באמת הם בסכנה יותר גדולה!

קורח היה מצד האבודים! כי טענותיו הם שאין יותר מה לשפר אצל האדם. הכל מושלם. כולם קדושים. זו הסכנה האמיתית. נראה שעל ידי העונש שהוא קיבל: הארץ נפתחת ובולעת אותו, הוא באמת "אבוד לגמרי". אבל בכל זאת, התורה מספרת עליו , בניו לא מתו. ולעתיד, כשיגלה קורח ההבדל בינו לבין משה, הוא יתהפך וישוב לאור.

 

 

קורח שמ

14-06-09

מישל בן שושן

קרח שם

 

הצד של  קין והבל שבקרח!

 

בכל אדם, בכל ייצור , מכל מידה, יש צד טוב וצד רע.

(לרוב, הצד ה"רע" עוזר לקיום הצד ה"טוב"!)

אצל קין ואצל הבל, יש גם צדדים חיוביים ושליליים.

  1. אצל הבל:
  • הצד החיובי: הוא כולו רוחני, הוא לא תופס מקום, לא מפריע לאחרים, כולו טוב עד כדי שהוא יכול להיות אהוב על ידי כולם. הוא קרוב מאוד לה'. הוא לא מתעסק בחומר כך שהחומר לא יכול להפריע לו ברוחניות שלו! הצד החיובי של הבל, לקח משה. הוא היה מאוד קרוב לה', איש האלוהים.לכן אומרים שמשה הוא גלגול הבל.
  • הצד השלילי: אין לו קשר עם המציאות! הוא לא חי בעולם הזה! הוא כולו הבל, ללא ממשות. הוא לא יוזם, הוא לא נכנס לתוך עובי הקורה. זה לא מטרת בריאת האדם, יש כבר את המלאכים שהם יותר רוחניים ממנו!בפסוקים, הוא "נגרר" אחרי יוזמת קין. "והבל הביא גם הוא מבכורות..". לולי יוזמת קין, הבל לא היה מביא קרבן! אין לו זכות קיום בעולם הזה, מה שמסביר שהוא , בסופו של דבר , לא יחיה אחר ההתנגשות הראשונה עם אחיו. ייתכן שאם קין לא היה הורג אותו, הבל לא היה שורד מסיבות אחרות! את הצד השלילי הזה, גם נמצא בזעיר אנפין אצל משה. משה לא רצה לקבל על עצמו את השליחות שמציע לו ה'. משה בורח ממצרים ארבעים שנה! לא מתמודד עם הבעיות! הוא מזועזע אבל הוא אינו מתערב יותר מידי. ה' הוא זה שמכריח אותו לתפוס יוזמה, אחריות, פיקוד. ה' מצווה לו "את המטה ..תיקח בידך" ! כאילו קשה למשה להחזיק במטה, המטה של השלטון, של המנהיגות! ה' מכריח אותו . וכך, משה בעצם מתקן את הצד הרע של הבל!

 

  1. אצל קין:
    • הצד החיובי:

הוא יוזם. הוא חי בעולם הגשמי. הוא מסכן את עצמו בעשייה. הוא קיים בעולם ומרגישים בנוכחותו. הוא זה שיוזם את הקרבת קורבן לה'. נכון שהוא עושה זאת בצורה גסה וזה לא ייתקבל, אבל הוא זה שיזם!

  • הצד השלילי:

מה שמונע אותו, לפעמים, לא נראה כשר למהדרין! יש לו רצונות שליטה על העולם, יש לו רצונות שמפרידים בינו לבין שאר בני האדם כי ה"יש" גורם לפירוד! הוא איש הקניין, הכסף, ההצלחה החומרית. הוא הרבה פחות רוחני. המפגש עם אחיו לא מניח מקום להבל. הוא הורג אותו כי הוא מפריע לו בהתקדמות שלו. כמו שאיש עסקים מזיז מדרכו אנשים שיפריעו להצלחתו!המדרשים טוענים שהוא עבר על כל העבירות שבעולם ! גילוי עריות, שפיכות דמים, עבודה זרה! כי מה שמונע אותו זה בדיוק מה שמונע אדם לחטוא! זה היצר הרע!. (אבל ללא ייצר הרע אין קיום לייצר הטוב!).

קרח: הוא אדם מורכב, כמו כל אדם!

 

ויש בו צדדים טובים מאוד שיצאו לפועל על ידי בניו!

אבל ברגע מסויים זה, קורח מורכב במיוחד מהצד השלילי של הבל ומהצד השלילי של קין! בקיצוניות!

 

הצד השלילי של הבל שבקורח:

הוא משתמש בטענותיו בצורך לרוחניות מושלמת. כדאי שלא יהיו מנהיגים כי זה גורם לאי שוויון. כולם קדושים. ניתן לפתור את כל בעיות העולם, אחת ולתמיד ולהגיע למצב מושלם מייד! שלום כעשיו. עולם הבא עכשיו. מזרח תיכון חדש מייד. דמוקרטיה אבסולוטית, מושלמת. אהבה ושלום בין הביריות. זה בדיוק מה שכל אדם רוצה לשמוע. זה מאוד "מושך". לשון מדברת גדולות! שפה חלקה. חלקה כמו קרחתו! דבריו נראים יפים מאוד ואף אחד לא יכול להתנגד אלוהים! גם משה לא עונה לו מייד. הוא "נופל על פניו". זו דמגוגיה במיטבה. התשובה היחידה של משה, זה :"בוקר ויודע ה' את אשר לו"= מחר נראה. תתנו לשמש לשקוע, ללילה לעבור. האופוריה של המושלמות תעבור מאילה כי החיים עצמם מורידות את האשליות האלה ! יש לתת ל"אסטרונאוטים" האלה לעבור לילה. הספק של הלילה, הפחד של הלילה, הקשיים של החיים! החיים הם לא חלקים. החיים הם מחוספסים! היום והלילה הם סמל לחספוס הזה!

הצד השלילי של קין שבקורח:

קרח רוצה להיות השליט במקום משה, רוצה להיות הכהן במקום אהרון, רוצה להיות הנשיא במקום אליצפן. מה שמניע אותו, זה עמדת הכוח, השלטון! אין ביוזמתו שום דבר בונה. הוא הצד הרע של קין בלבד.

ברגע שקרח תופס את שתי הקצוות הרעות של קין ושל הבל, זה גורם לפיצוץ אדיר! רק "בריאה חדשה" יכולה לטפל בו! הארץ פוצה את פיה! כמו שהארץ פצתה את פיה לצעוק על הרג הבל על ידי קין!

 

לסיכום:

משה חיבר את הצד הטוב שיש בקיין והצד הטוב שבהבל. אבל מה שבולט במשה זה הטוב שבהבל. הצד של קין, ה' הכריח אותו לקבל. וזה די הצליח!

קרח, חיבר את הצד הרע שבהבל והצד הרע שיש בקיין. דיבר בשפת הבל והתכוון לתחבולות קין.

שני בני הדודים, בסופו של דבר עסקו ברומו של עולם: חיבור בין הבל וקין! אבל אחד לטובה והשני לרעה!.

החיבורים האלה, כל אדם עושה אותם כל הזמן, במינונים שונים, יחסית לתפקידו של כל אחד, יחסית לרגע מסויים בחייו, יחסית לכל מיני פרמטרים. וחשוב מאוד ששני הקצוות בחיבורים יהיו מתוארים בתורה כדי שנדע מה הן הגבולות ונדע לקחת את הצדדים הטובים ביותר מכל חיבור.

 

הארי ז"ל מסכם זאת בצורה של גמטרייה:

משה= 345

הבל =37

קרח =משה,אבל ללא הצד הטוב של הבל= 345-37=308!!

 

 

 

 

 

"ויקח קרח, בן יצהר, בן קהת, בן לוי."

למה הכתוב מזכיר את כל אלה בהקשר הזה?

 

1 בן יצהר:

יצהר= שמן. כמו שכתוב "תירוש ויצהר"(יין ושמן)

קרח טען :"למה אהרון, משה ואליצפן בן דודו, נמשחו. לכהונה ולנשיאות. והוא, הבן של "השמן" לא נמשח? כאילו, זה מגיע לו מלידה! השררה מלידה! ולא מזכות!

2 בן קהת:

שהיה מטועני הארון:

הוא השתכר מהקרבה אל הקדושה. והוא חשב שכך כולם צריכים להיות. הוא לפחות מרגיש קרבה מאוד גדולה ויכולת קרבה שמזכה אותו להיות המנהיג לא פחות מבני דודיו.

3 בן לוי:

  • שבט לוי לא חטא בעגל. שבט לוי לא השתעבד במצריים. מעלתם גרמה להם לחוש התלהבות מוגזמת. כל שבט לוי נמשך בקלות אחרי דברי קרח. לכן משה ידבר אליהם :"שמעו נא בני לוי.." ומשה הצליח לרסן אותם. הם לא קבלו שום עונש כי "עשו תשובה מיד".
  • מצד שני, לוי הוא זה שעם אחיו שמעון לקחו את החוק לידיים והרגו את כל עיר שכם בגלל דינה. הם אלה שבמכירת יוסף, עשו זאת ברצון . הם חשבו שיוסף רוצה למנוע מאחיו להיות ממשיכי דרך אבותם, שיוסף יהיה האב הרביעי ושאר האחים יפסלו כמו שנפסלו ישמעאל ועשיו. לכן, לוי רצה להרוג את יוסף מדין רודף! ההתלהבות היתרה, הפזיזות, ההרגשה שהם יכולים לתקן את כל העולם מיד ולתמיד, המידה הזו, היא זו שנמשכה אצל קורח כדי לגרום לו להתלהבות היתרה והפזיזות הזאת!

4 ולא "בן יעקב":

כי היה כן צריך לכתוב "בן יעקב"! כי הרי יעקב הרגיש שהוא אשם במכירת יוסף. הוא זה ששלח אותו לפגוש את אחיו. הוא רצה לפתור את בעיית שנאת האחים בפזיזות. "שלום עכשיו"! וזה גרם ל"מות" יוסף. לכן הוא יתאבל כל כך והרגיש שעשה טעות בשליחת יוסף אל אחיו. מייד , יעקב עשה תשובה על פזיזותו . אבל הוא הרגיש שהפזיזות הזאת "תצא" בצאצאיו. והוא ביקש רחמים שלא ייזכר שמו בקשר לבעיה זו. ואכן, הפסוק לא מונה אותו בשלשת ה"אחראים" לחטא קרח. אבל, כשהילדים של קרח ייתקנו את חטא אביהם, אז כן ייזכר שמו של יעקב. בדברי הימים, ייכתב: אביאסף, בן קרח, בן יצהר, בן קהת בן לוי, בן ישראל!

 

מחתות נחושת:

בדרך כלל המחתות היו בזהב!

הנחושת מרמז על מידת התעוזה, הנחישות,(מצח נחושה): מידתו של יעקב (זהב, כסף ונחושת מקבילים לשלושת האבות). אבל קרח ובמיוחד 250 האנשים החשובים, הפריזו במידה זו ורצו להתקרב יותר על המידה.

דבר טוב יצא מזה, שהמזבח יצופה מהנחושת של המחתות: אפשר לעבוד את ה' לא רק מתוך העפר של האדמה והענווה אלה גם מתוך תעוזה ונחישות, אחרי שהמידות האלה הוכשרו כראוי והוציאו מהם את הקיצוניות שהפריזו בה אנשי קרח. (האש-הקיצוניות- זרה הלאה!) לכן היה מקום כן להזכיר את יעקב בסיפור כי זה נובע ממידתו. אבל יעקב בקש רחמים מיוחדים כדי שלא נזכיר אותו. (אבל זוכרים ומזכירים אותו בעזרת רשי!!)

קרח נה

בע"ה כב סיוון התשע"ד

מישל בן שושן

 

קרח נה

 

תפקיד הלויים

אם ספר ויקרא הוא "תורת כוהנים" , ניתן להגיד שספר במדבר הוא ספר הלויים. כמעט כל סדרה מטפלת בנושא הלויים. סדרת קרח במרכז הספר מאפיין את הנושא הזה.

תפקיד הלויים מוגדר כ"עבודת עבודה". הנ"ה מסביר שעבודת הלויים היא בעצם הכשרת בני האדם לעבודת ה'! כמו "מאמנים". מכיוון שרוב העבודה נעשית על ידי הכהנים, הם אכן משרתים את הכהנים. אבל , היחס של הלויים כלפי העם הוא גם כן "הכשרתם לעבודה נכונה". השם "לוי" הוא מורה על הליווי. כמו שמאמן מלווה את הספורטאי. הוא מלמד אותו לעבוד בצורה נכונה. בדרך כלל מסכמים את תפקיד הלויים על ידי שלושת ה"ש": שירה, שירות ושמירה.

  1. השירה

יש הוראה מוכרת "לעבוד את ה' בשמחה". השמחה היא הכשרה חשובה מאוד כדי שנקיים את המצווה. השמחה היא העבודה שמכשירה את העבודה. שירת הלויים היא הכשרת אווירה מתאימה כדי שהעבודה תיעשה בצורה מיוחדת. זאת "עבודת עבודה".

  1. שמירת המקדש

הגדרנו בסדרות הקודמות  את תפקיד הלויים כאלה שמונעים מהעם מלנגוע במשכן-מלהיכנס למקדש. כלומר, הם אמורים למנוע את פיתוי ה"תלות" של הדתי בדבר או באישיות הנערצת. הם מונעים את החזרה אל חטא העגל (אי אפשר לתפקד בלי נוכחותו של משה). הנגיעה במקדש היא סמל ההתבטלות מול עצם "קדוש" שאמור לקחת ממני את האחריות על חיי. הלויים אם כן, אמורים לגרום לכל אחד מישראל לעבוד את ה' באחריות אישית, בבגרות ובלי תלות. זאת באמת "עבודת עבודה" הם מכוונים את העם לעבודה אמיתית שאינה עבודה זרה.

  1. שירות הכהנים

הלויים שרתו את הכהנים האמונים בעבודה בבית המקדש.

 

הבעיה בתפקיד הלויים

כל מי שתפקידו לעזור , יכול ליפול קרבן בידי מי שהוא אמור לעזור אותו. הלוי אמור לעזור, למשל, לכהן. אבל אם הכהן משתמש בעובדה הזאת כדי להפעיל כוח ושררה על הלוי, הכהן חוטא בתפקידו והלוי מוצא את עצמו מנוצל. הלוי , בסופו של דבר יסרב להמשיך "לשרת" את הכהן! הוא יכול גם לרצות להשתמש בכלי השילטון המופעלים נגדו כדי לקחת את מקום הכהן!! או שהוא יסרב פשוט להיכנס למשחק הזה.

זו בעיה אמיתית שנוגעת בכל אחד , בכל תחום ובכל זמן.

המפתח הוא להגדיר שלא משרתים את האדם אלא את התפקיד! מזכירה איננה השפחה של הבוס! היא יכולה לשרת אותו בתור תפקיד מוגדר הקשור לתפקיד הבוס. היא מרשתת את המנהל כמנהל אבל לא את האיש. ההבדל דק מאוד ובדרך כלל לא ברור לשני הצדדים.

 

ואהרון מה הוא כי תלינו עליו

לכן משה כועס על קרח: הייתי מבין שאתה מסרב לשרת את הכהן ולהיות במקומו או לבטל את המעמדים. אבל אהרון הוא דווקא האיש הענב מכל אדם אחר. (אהרון היה בכור אבל הוא שמח בליבו לשרת את משה). אהרון הוא מבחינת "מה הוא". אין שום מקום לטענה שאהרון מנצל את המעמד שלו !

 

שמעו נא בני לוי

הטענה השנייה של משה היא שקרח הוא לוי. בתור לוי, הוא אמור להיות "קשור". הוא מכשיר את העבודה של האחרים. זאת העבודה שלו. הוא אמור לייצג את הקשר הזה בין כל בני אדם. יש בכל אדם צד זה של לוי: כל אדם אמור לחיות עם פתיחות כלפי האחר, כלפי העולם כולו. כל אדם נברא כדי "לשרת" מטרה עליונה. כוונת בורא העולם. הלויים מלמדים ומחנכים את העם שלא להיות אנוכיים.

כשקרח מסרב  למלא את תפקידו כלוי, הוא טוען שאין מקום להיררכיה. זה המפלט השני האפשרי: אם כולם שווים, אין מקום למעמדים שונים, אין מקום לשרת אחד את השני!

 

כל העדה כולם קדושים

הטענה המפורסמת ביותר של קרח היא ביטול המעמדים. האם זה לא האידיאל של התורה? הרי לכל אחד צריך שתהיה אחריות אך ורק כלפי הבורא. בסיני למדנו את החירות משעבוד בני האדם!

אכן קרח צודק!

המעמדות שהתורה עצמה יצרה(עם ישראל שונה משאר העמים- שבט לוי שונה משאר השבטים- הכהנים שונים משאר בני לוי- הכהן הגדול בראש הפירמידה..) מכילים בתוכם בעיה אמיתית של ניצול המעמד לטובת הפעלת כוח ושליטה ומניפולציות של המעמדות הנמוכים יותר!

כנראה, ההיסטוריה היהודית,איך שהיא מובאת בתנ"ך עצמו מלאה סטיות של בעלי השררה. הנביאים צעקו נגד המלכים שניצלו את המעמד שלהם לרעה, הם כעסו על הכהנים שניצלו את המעמד שלהם לרעה. והניצולים האלה השחיתו את כל החברה עד כדי חורבן וגלות.

אם כן, המעמדות משחיתים! אכן. הסכנה ענקית. אבל , כנראה , היא הכרחית!

הכרחי ליצור פירמידה, מעמדות, תפקידים שונים. האידיאל היה אמנם שכולם יהיו שווים ואכן, יש הבטחה כזו כך יהי באחרית הימים! אז, כל עם יכיר את ערכו ואת מקומו. לא יהיו יותר גרים. תבוטל שעבודת מלכויות. ההכרה של כל אחד במקומו ובאחדות הבורא תבטל הצורך במעמדות.

הנ"ה הדשא מסביר שהמעמדות באים ככלי (בתקופת ההיסטוריה עד לאחריתה) כדי ללמד את אחדות הבורא.

 

אם כן, בינתיים, אנו חיים בפרדוקס: מצד אחד .אנו לומדים שכולנו שווים בפני הברוא. אנו אפילו אמורים ללמד זאת לכל העולם. אבל אנו משתמשים בכלי שנראה הפוך מהמטרה. הכלי הוא שאנו עם מיוחד ושבתוכנו יש מעמדות!

 

זה מזכיר את הפרדוקס של אברהם אבינו: הוא היה אמור ללמד לכל האנושות את אחדות הבורא. הוא היה אמור להיות "אב המון גויים" המטרה היתה "ונברכו בך כל משפחות האדמה", ופתאום ה' מצווה עליו לעשות ברית מילה "לו ולזרעו אחריו"! יש זרע מיוחד. יש בחירה. הוא אפילו צריך לדחות אחד משני בניו כדי ליצור העם המיוחד הזה. איפה האוניברסאליות? איפה המטרה של ההתחלה?

כנראה שיצירת העם המיוחד הזה היא כלי להגיע , בסופו של דבר לאוניברסאליות!

 

בני קרח לא מתו

קרח צדק בעולם הבא! הוא לא צודק בעולם הזה.עכשיו, אנו לא הגענו עדיין אל אחרית הימים. יש עדיין צורך בעבודה רבה , באי שוויון, במעמדות. כי יש דרך ארוכה עד הסגת המטרה הנכונה שהיא השוויון!! לכן, בני קרח ייקראו תמיד "בני קרח" כי גדולתם תהיה שהם יבנו שהרעיון של אביהם יהיה נכון לעתיד אבל הוא לא נכון בהווה! בני קרח הם העתיד של קרח! והם לא מתים והם אפילו חברו מזמורי תהילים!!

הנ,ה הדשא אומר בפרוש:" לולי חטא העגל, קרח היה צודק". קרח חשב שהגענו כבר לאחרית הימים אחרי מעמד הר סיני. אבל, חטא העגל בא להזכיר שאנו עדיין רק בתהליך. והתהליך מחייב מעמדות.

 

מה אני  לומד מכל הסיפור הזה?

קל מאוד להאשים את קרח בחטא פשוט כמו חיפוש אחרי שררה או דמגוגיה או רצון לחלוק רק כדי לחלוק, שלא לשם שמים…זה עושה לנו חיים קלים מידי! כי ברור לנו שאנו לא כן! אנו צדיקים. הוא רשע!

נראה לי שהתורה לא דורשת לנו שנעשה ממנה קריאה כל כך רדודה ופשטנית.

קרח מציב בפנינו הבעיה החמורה מאוד שנסיתי לתאר לעיל:

הצורך במעמדות הוא לא אידיאל. היא רק כלי כדי להגיע למטרה עליונה שהיא החירות והשוויון.

בינתיים, אסור לנצל את המעמדות כדי ליצור כוח ושלטון. המעמדות באים אך ורק כדי לחנך לרעיון ההשלמה בין בני אדם. כדי להוציא איתנו ההרגשה שכל אדם חי בבועה.

המעמדות מאלצים אותנו להתמודד עם היחס בין בני האדם. האדם נולד וחי בתוך מערכת מורכבת. יש כוונה בבריאה. יש מטרות עליונות שהן מחוצה לבועה שלי.

הנ"ה אומר שקרח רצה "להיפרד" משאר האנשים. כלומר, שכל אחד יחיה איך שהוא רוצה . בעולם שלו האישי. בלי מחויבות לשאר בני האדם. ביטול המעמדות, היה בשבילו ביטול המחוייבות והאחריות כלפי האחר והעולם.

 

הפוסט מודרניזם

יש שני סוגי פוסט מודרניזם:

  1. הפוסט-מודרניזם הרע: כל אחד חי איך שנראה לו בלי שום מחויבות כי כל רעיון שווה לשני . כלומר ריבוי טענות האמת מבטלות אמת אחת. הכל שווה. מי שיגיד כך או מי שיגיד את ההיפך , כולם יכולים להיגד מה שרוצים כולם צודקים, בעצם אף אחד לא צודק. זה לא משנה. העיקר לחיות בבועה האישית שלי וליהנות ככל הניתן. זאת טענת קורח!!
  2. הפוסט-מודרניזם הטוב: זו המטרה של עם ישראל: לאמת יש הרבה פנים. כל אדם אמור לפתח הסתכלות שונה של האמת אבל כל החלקים האלה הם יוצרים פאזל ענק שמצייר את האמת האלוהית. יש צורך באינטראקציה בין בני האדם כדי לבנות השלמה של האמת האחת. בינתיים, כל אחד צריך לפתח את ראייה שלו בהכרה שהוא חלק חשוב מהפאזל הגדול.

שתי הגרסאות האלה דומות מאוד אחת לשנייה אבל ההבדל בניהם הוא זה שעושה את ההבדל הגדול בין קרח לבין משה. בין העולם הזה והעולם הבא.קרח רוצה לחיות רק בעולם הזה. משה מאמין שאנו עובדים כדי להיות בני העולם הבא!

 

הפמיניזם

בכל קבוצה אנושית יש מעמדות. יש להתייחס בהבדלי מעמדות כהכרח של בניית חברה ולא כמקפצה לשליטה על האחר.אם יש כהן ולוי, אם הלוי משרת את הכהן, זה לא סיבה כדי שהכהן ישתלט על הלוי.

אם יש הבדל בין איש לאישה, אסור שאחד ישתמש בכוחו או במעמדו כדי להשתלט על השני.

יש במילה "לשרת" פן מאוד שלילי. זה קרוב לעבדות. אבל התורה משתמשת במילה הזאת "לשרת" כדבר חיובי.למרות הסכנה הטמון בה , זו זכות לשרת.

במשך הדורות, הגברים השתמשו בכוח שלהם כדי ליצור אי שוויון משווע כלפי הנשים .

יש חברות, אמנם מועטות, שבהן הנשים אלה שהשתלטו על הגברים באופן מבזה.

יש להילחם נגד כל תופעות האי שוויון באשר הן נותנות העדפה או שליטה של אחד על השני. בדיוק כמו שאסור לכהן להתייחס ללוי כאל עבד. לכן התנועה הפמיניסטית, היא, לדעתי מבורכת וחבל שהיא לקחה כל כך שני כדי להיוולד להכות שורשים בחברות.

אבל, מצד אחר, אין לזרוק את התינוק עם המים!

כן יש הבדל בין איש לאישה. כן אחד צריך לעזור לשני. כן אחד משלים את השני. זה הכרחי לטובת כולם.

ביטול השוני הזה והצורך בהשלמה , לטובת המלחמה הצודקת של השוויון היא טעות חמורה לדעתי!

 

נראה לי שהעיוותים של הפמיניזם הם אותם העיוותים שמאשימים בהם את קרח!כן האיש והאישה הם שניהם קדושים ובתוכם ה'!! אין שום זכות לאחד לשעבד את השני. אבל , מצד שני, כל אחד חייב להשלים את השני. בהכרת השוני והצורך בהשלמה! בכבוד ובשוויון זכויות.

 

הנ"ה, נראה לי, מאשים את קרח בסירוב להכיר בצורך של ההשלמה . לכל אחד יש תפקיד שונה ומשלים. אין כאן מקום להשתמש בשוני הזה כדי להשתלט על השני! וזה טוב גם לימינו!

 

 

למה קורח ירד בעמקי האדמה?

  • תפקיד הכהנים= להוריד את השפע מלמעלה למטה. הכהנים קרובים, בטבעם אל הקדושה העליונה. עבודתם היא להוריד אותה אל עולם התחתון. להיות קרובים אל האנשים , כדי לברך אותם, להביא שלום בניהם, לכפר עליהם. להביא את השלום העליון,לעולם התחתון.
  • תפקיד הלויים= הוא הפוך מזה של הכהנים! הם אמורים ללמד את העם איך להתעלות כלפי מעלה. הכיוון הוא מלמטה כלפי מעלה.

קרח סירב להיות לוי. הוא רצה להיות כהן. הוא אמור לעלות והא רצה לרדת. אז התוצאה של המהלך שלו זו ירידה ענקית אפילו מתחת לאדמה! אם משהוא מסרב למלא את תפקידו, את ייעודו.אם הוא רוצה למלא את הייעוד של השני. אז יכול להיות שילך בכיוון השני , אבל הוא יאבד את עצמו בקיצוניות הזאת!. הוא רצה לרדת במקום לעלות, אז הוא ירד הרבה יותר מכולם וימצא את עצמו מתחת לאדמה!!

 

סדרת קרח לעד

בע"ה א' תמוז התשע"ג

מישל בן שושן

 

בע"ה א' תמוז התשע"ג

מישל בן שושן

 

סדרת קרח לעד

 

ננסה למצוא מכנה משותף לכל חלקי הסדרה.

  1. מרד קרח ועדתו
  2. מרד כל העם נגד משה ואהרון
  3. מבחן המטות (נגד הנשיאים)
  4. מתנות כהונה והגדרת תפקידם הלווים והכהנים

 

אם נמשיך את קו הפרשנות של המי השילוח על קרח, נגיד שחטאו של קורח הוא בזה שהוא בלבל את השאיפה אל העתיד לבין הווה. במקום שכל העם ישאף להיות קדושים כל הזמן (בלי להגיע אל הקדושה השלמה) הוא קבע שהגענו כבר אל זמן הקדושה. וכולם כבר קדושים עכשיו. זה מבטל כל היררכיה בין האנשים כי כבר אין צורך להתקדם האלה.

קרח יהיה צודק, בעולם הבא. אבל הוא לא צודק בעולם הזה. לכן "בני קרח", כלומר "קרח בעתיד" הם צדיקים שמחברים לשמם מזמורי תהילים!

בעולם הבא, אומרים המדרשים, ה' יעשה "מחול לצדיקים" כלומר לא תהיה יותר היררכיה בין בני אדם. כי לא יהיה  צורך באמת להיררכיה

אבל,בעולם הזה, בהווה, כן יש צורך בהיררכיה. יש אנשים שה' ביקש שיהיו מורמים משאר העם. "נשא את בני לוי",הכהנים מנושאים , הנשיאים מנושאים כשמם.אבל אם יש התנשאות של חלקים מהעם זה אך ורק כדי לתת כיוון לעבודה. כדי למשוך מעלה את העם כלפי עבודה ושאיפה לגדול ולהתקדם כל הזמן אל מעבר למציאות של ההווה.

עבור קרח, כולם נמצאים באותו המצב הרוחני (המצוין) ואין יותר צורך להתקדם.

מכאן, הערעור ער כל היררכיה. משה, אהרון, כהונה, לווייה …

 

הטענה הזאת מופיעה בדרך כלל עוד יותר אצל אנשים רמי דרג. העובדה שהם "נישאים" מהעם, יכולה לתת להם אשליה שהם לפחות הגיעו אל המטרה. מורים, רבנים, אנשי ציבור, יכולים בקלות לחשוב שהם "קדושים" ואין להם יותר לחפש ולבחון מחדש את דרכם .  אם מבקשים מהם למשוך מעלה את העם הנמצא מטה, זאת אומרת שהם "כבר הגיעו" אל המטרה! וכך הם חוטאים למטרה לשם כך הם נישאו מהשאר!

ההתנשאות היא לא "פריווילגיה". היא מחויבות!

ולא רק זאת, כל מי ש"מנושא" חייב להרגיש כפליים שהוא בשרות העם והוא חייב גם הוא (ואולי הוא יותר מכולם) להיות בשאיפה לגדול כל הזמן ולא לחשוב שהוא "הגיע".

 

לכן, נדמה לי שכל הסדרה שלנו מטרתה היא ללמד לכולם שהם חייבים להרגיש אי שלמות בהווה וחובה לגדול, להשתפר, לחפש את הדרך, לשאוף לעתיד טוב יותר.

 

כול חלקי העם עלולים ליפול באשליה ש"הם", הבינו את כל מה שהשאר לא הבינו עדיין! "הם" הגיעו אל המטרה! וזה חמור מאוד!

לכן, מעבר לעונש שמקבלים קרח ועדתו, הסדרה מטפלת בכל חלקי העם שיכולים להרגיש טענה דומה

 

העם: בתור קהילה, בתור קבוצה של אנשים שיכולים , על ידי ההתקהלות, להוות כוח מאיים. למרוד, להפגין. שכרון הכוח המרדני של המפגינים יכול לתת להם אשליה ש"הם צודקים" האמת היתם. אין להם לעשות חשבון נפש כי הם "העם"! גם להם ה' פונה ברוגז רב ומנסה ללמד אותם פרק בענווה.

 

הנשיאים: הם לא מדברים בפרשה אבל ברור שכל עניים המטות מופנה כלפי טענותיהם הסמויות. מהרגע שהם הגיעו למעמד הזה של "משיא" הם מסתכלים על עצמם כאל אנשים שהגיעו. ומשם, הם רוצים לבטל כל היררכיה מעליהם. לכן מטה אהרון שפורח בא להחזיר אותם לענווה הרצויה.

 

בני לוי: גם הם מורמים מעם. קרח הוא מכירי הלויים. יש צורך לתת להם מגבלות ולכן החלק האחרון של הסדרה מטפל בהם.

 

הכהנים: הם צריכים "לשאת את עוון כהונתם"!! זה אומר הכל! הכהונה היא לא פרס היא מחוייבות. והעובדה שהם מורמים מעם , היא עצמה מהווה "עוון" כי זה נותן להם הרגשה שהם כבר לא צריכים לעבוד יותר כדי להשתפר!!כל הם "חוטפים " במעמדם בסוף הסדרה.

 

משה ואהרון: לעניות דעתי, גם הם , על הכוונת. למה התורה מצטטת את הטענה של העם נגדם :"אתם המתם את העם הזה". זו טענה חמורה מאין כמותה שהתורה היתה יכולה להסתיר! אם זה נכתב בתורה, זה נשאר מתריס נגדם! למה יהיו כל כך מתים בעם רק כדי להציל את כבודם של משה ואהרון? האם הם באמת האנשים המסורים ונטולי הנגיעות שהם אמורים להיות? כמובן שכל הסיפור יוכיח שכן. אבל היה צריך לעבור את כל הייסורים האלה כדי להגיע למסכנה זו!! כלומר, אפילו הגדולים והנעלים ביותר חייבים להיות תחת הביקורת העצמית והציבורית! האם הגדולה שיש להם על שאר העם איננה מנוצלת לרעה, אפילו כלפי עצמם (כלומר האם הם לא נופלים , לפעמים, באשליה שהם "הגיעו" אל המטרה, והם אולי מפסיקים לשאול את עצמם על המשך העבודה הרצויה בתמידות)

 

יש לשים לב שכל פעם שה' כועס ומאיים להרוג את כולם, זה בגלל שהם התקרבו יותר מדי לאוהל מועד. גם קורח ועדתו וגם העם.

עניין הקרבה הוא מרכזי מאוד:

ה' ביקש שיתקרבו אליו. שיבנו משכן כדי שישכון "בתוכם". הדרישה לקרבה היא מרכזית מאוד בכל העבודה הנפשית של היהודי.

אבל , מצד שני, קרבה יתרה, נגיעה, אסורה בהחלט! "כל הקרב יומת"!!

כלומר, יש להתקרב ולא להתקרב מדי!

מעניין שאחד התפקידים העיקריים של הלויים היא למנוע מגע עם הקודש!

אבל הם בעצם מצויים שלא לנגוע ! הכהנים מכסים את הכלים לפני שהלויים נגשים אליהם לשאת אותם.\

 

זה הוא עניין הקדושה: שמירתה מרחק בתוך הרצון להתקרב!!

 

לסיכום:

העניין המטופל בסדרה הוא עניין שנוגע לכל אחד בכל הזמנים. אם היה מדובר בעניין פשוט (כמו למשל מחלוקת או קנאה) לא היו עושים מזה פרשה שלמה!. כל חלקי העם , היחידים ושבטים שלמים , יכולים להרגיש שהם הגיעו אל המנוחה ואל הקדושה . באה סדרה זו להזהיר אותנו מפני אשליות אלה. כולנו חייבים לעבוד קשה , לחפש, לשאוף ליותר. ולא להישען על העבר כדי לבסס שאננות והתנשאות על פני אחרים.

כל מעלה שנתנה (בין לכהנים, בין ללווים, בין לנשיאי העדה, בין למנהיגי העם, ובין לעם ישראל עצמו) לא נתנה כדי להתהדר בה והשתמש בכוח כל שהוא  אלא היא מחויבות כלפי עצמנו וכלפי האחרים: אם אני כביכול "מנושא" זה כדי לשאוף ליותר ולתת הרגשה כזו לאחרים: להרים אותם מעלה ולעלות איתם.

 

ננסה למצוא מכנה משותף לכל חלקי הסדרה.

  1. מרד קרח ועדתו
  2. מרד כל העם נגד משה ואהרון
  3. מבחן המטות (נגד הנשיאים)
  4. מתנות כהונה והגדרת תפקידם הלווים והכהנים

 

אם נמשיך את קו הפרשנות של המי השילוח על קרח, נגיד שחטאו של קורח הוא בזה שהוא בלבל את השאיפה אל העתיד לבין הווה. במקום שכל העם ישאף להיות קדושים כל הזמן (בלי להגיע אל הקדושה השלמה) הוא קבע שהגענו כבר אל זמן הקדושה. וכולם כבר קדושים עכשיו. זה מבטל כל היררכיה בין האנשים כי כבר אין צורך להתקדם האלה.

קרח יהיה צודק, בעולם הבא. אבל הוא לא צודק בעולם הזה. לכן "בני קרח", כלומר "קרח בעתיד" הם צדיקים שמחברים לשמם מזמורי תהילים!

בעולם הבא, אומרים המדרשים, ה' יעשה "מחול לצדיקים" כלומר לא תהיה יותר היררכיה בין בני אדם. כי לא יהיה  צורך באמת להיררכיה

אבל,בעולם הזה, בהווה, כן יש צורך בהיררכיה. יש אנשים שה' ביקש שיהיו מורמים משאר העם. "נשא את בני לוי",הכהנים מנושאים , הנשיאים מנושאים כשמם.אבל אם יש התנשאות של חלקים מהעם זה אך ורק כדי לתת כיוון לעבודה. כדי למשוך מעלה את העם כלפי עבודה ושאיפה לגדול ולהתקדם כל הזמן אל מעבר למציאות של ההווה.

עבור קרח, כולם נמצאים באותו המצב הרוחני (המצוין) ואין יותר צורך להתקדם.

מכאן, הערעור ער כל היררכיה. משה, אהרון, כהונה, לווייה …

 

הטענה הזאת מופיעה בדרך כלל עוד יותר אצל אנשים רמי דרג. העובדה שהם "נישאים" מהעם, יכולה לתת להם אשליה שהם לפחות הגיעו אל המטרה. מורים, רבנים, אנשי ציבור, יכולים בקלות לחשוב שהם "קדושים" ואין להם יותר לחפש ולבחון מחדש את דרכם .  אם מבקשים מהם למשוך מעלה את העם הנמצא מטה, זאת אומרת שהם "כבר הגיעו" אל המטרה! וכך הם חוטאים למטרה לשם כך הם נישאו מהשאר!

ההתנשאות היא לא "פריווילגיה". היא מחויבות!

ולא רק זאת, כל מי ש"מנושא" חייב להרגיש כפליים שהוא בשרות העם והוא חייב גם הוא (ואולי הוא יותר מכולם) להיות בשאיפה לגדול כל הזמן ולא לחשוב שהוא "הגיע".

 

לכן, נדמה לי שכל הסדרה שלנו מטרתה היא ללמד לכולם שהם חייבים להרגיש אי שלמות בהווה וחובה לגדול, להשתפר, לחפש את הדרך, לשאוף לעתיד טוב יותר.

 

כול חלקי העם עלולים ליפול באשליה ש"הם", הבינו את כל מה שהשאר לא הבינו עדיין! "הם" הגיעו אל המטרה! וזה חמור מאוד!

לכן, מעבר לעונש שמקבלים קרח ועדתו, הסדרה מטפלת בכל חלקי העם שיכולים להרגיש טענה דומה

 

העם: בתור קהילה, בתור קבוצה של אנשים שיכולים , על ידי ההתקהלות, להוות כוח מאיים. למרוד, להפגין. שכרון הכוח המרדני של המפגינים יכול לתת להם אשליה ש"הם צודקים" האמת היתם. אין להם לעשות חשבון נפש כי הם "העם"! גם להם ה' פונה ברוגז רב ומנסה ללמד אותם פרק בענווה.

 

הנשיאים: הם לא מדברים בפרשה אבל ברור שכל עניים המטות מופנה כלפי טענותיהם הסמויות. מהרגע שהם הגיעו למעמד הזה של "משיא" הם מסתכלים על עצמם כאל אנשים שהגיעו. ומשם, הם רוצים לבטל כל היררכיה מעליהם. לכן מטה אהרון שפורח בא להחזיר אותם לענווה הרצויה.

 

בני לוי: גם הם מורמים מעם. קרח הוא מכירי הלויים. יש צורך לתת להם מגבלות ולכן החלק האחרון של הסדרה מטפל בהם.

 

הכהנים: הם צריכים "לשאת את עוון כהונתם"!! זה אומר הכל! הכהונה היא לא פרס היא מחוייבות. והעובדה שהם מורמים מעם , היא עצמה מהווה "עוון" כי זה נותן להם הרגשה שהם כבר לא צריכים לעבוד יותר כדי להשתפר!!כל הם "חוטפים " במעמדם בסוף הסדרה.

 

משה ואהרון: לעניות דעתי, גם הם , על הכוונת. למה התורה מצטטת את הטענה של העם נגדם :"אתם המתם את העם הזה". זו טענה חמורה מאין כמותה שהתורה היתה יכולה להסתיר! אם זה נכתב בתורה, זה נשאר מתריס נגדם! למה יהיו כל כך מתים בעם רק כדי להציל את כבודם של משה ואהרון? האם הם באמת האנשים המסורים ונטולי הנגיעות שהם אמורים להיות? כמובן שכל הסיפור יוכיח שכן. אבל היה צריך לעבור את כל הייסורים האלה כדי להגיע למסכנה זו!! כלומר, אפילו הגדולים והנעלים ביותר חייבים להיות תחת הביקורת העצמית והציבורית! האם הגדולה שיש להם על שאר העם איננה מנוצלת לרעה, אפילו כלפי עצמם (כלומר האם הם לא נופלים , לפעמים, באשליה שהם "הגיעו" אל המטרה, והם אולי מפסיקים לשאול את עצמם על המשך העבודה הרצויה בתמידות)

 

יש לשים לב שכל פעם שה' כועס ומאיים להרוג את כולם, זה בגלל שהם התקרבו יותר מדי לאוהל מועד. גם קורח ועדתו וגם העם.

עניין הקרבה הוא מרכזי מאוד:

ה' ביקש שיתקרבו אליו. שיבנו משכן כדי שישכון "בתוכם". הדרישה לקרבה היא מרכזית מאוד בכל העבודה הנפשית של היהודי.

אבל , מצד שני, קרבה יתרה, נגיעה, אסורה בהחלט! "כל הקרב יומת"!!

כלומר, יש להתקרב ולא להתקרב מדי!

מעניין שאחד התפקידים העיקריים של הלויים היא למנוע מגע עם הקודש!

אבל הם בעצם מצויים שלא לנגוע ! הכהנים מכסים את הכלים לפני שהלויים נגשים אליהם לשאת אותם.\

 

זה הוא עניין הקדושה: שמירתה מרחק בתוך הרצון להתקרב!!

 

לסיכום:

העניין המטופל בסדרה הוא עניין שנוגע לכל אחד בכל הזמנים. אם היה מדובר בעניין פשוט (כמו למשל מחלוקת או קנאה) לא היו עושים מזה פרשה שלמה!. כל חלקי העם , היחידים ושבטים שלמים , יכולים להרגיש שהם הגיעו אל המנוחה ואל הקדושה . באה סדרה זו להזהיר אותנו מפני אשליות אלה. כולנו חייבים לעבוד קשה , לחפש, לשאוף ליותר. ולא להישען על העבר כדי לבסס שאננות והתנשאות על פני אחרים.

כל מעלה שנתנה (בין לכהנים, בין ללווים, בין לנשיאי העדה, בין למנהיגי העם, ובין לעם ישראל עצמו) לא נתנה כדי להתהדר בה והשתמש בכוח כל שהוא  אלא היא מחויבות כלפי עצמנו וכלפי האחרים: אם אני כביכול "מנושא" זה כדי לשאוף ליותר ולתת הרגשה כזו לאחרים: להרים אותם מעלה ולעלות איתם.

חקת אה

בע"ה ה תמוז התשע"ב

מישל בן שושן

 

חקת אה

 

וידבר ה' אל משה ואל אהרון לאמור: זאת חוקת התורה אשר ציווה ה' לאמור: דבר אל בני ישראל ויקחו אליך פרה אדומה…

 

שאלות:

  1. למה כתוב שלוש פעמים שה' מצווה לאמור לבני ישראל?
  2. מה הקשר בין ה"חוקה" ל"תורה"?
  3. למה יש להביא הפרה אל משה ? הרי לא הוא ייטפל בה!?

 

תשובה:

ה' מצווה את משה ואהרון להסביר לישראל

  1. שמצווה זו אין לה הסבר ולא יהיה לה הסבר! זה פירוש ה"לאמור" הראשון: תגיד להם שזו "חוקה"(מצווה ללא שום הסבר הגיוני) וכשיבינו זאת, אחר כך תיתן להם את תוכן המצווה שהוא "ויקחו אליך פרה .."
  2. שה' מסר את ההסבר למשה (ולאהרון) והם יכולים לסמוך על ההסבר הזה כשהם יקיימו את המצווה! זה פירוש "ויקחו אליך": הם ידעו שלך יש ההסבר והם צריכים לסמוך על ההסבר שיש לך ושאין להם!

 

נראה לי להסביר זאת כך:     LE DESSAISISSEMENT   )ֱ  )

כדי לצאת ממצב של טומאה, יש קודם כל לתת לגורם אחר (שאני לא שולט עליו אלא סומך עליו) להיות במקור הטהרה. אם אני מנסה לשלוט על כל מה שקורא לי, אני לא יכול לצאת ממצב של טומאה! כמו שאין אסיר מוציא את עצמו מבית האסורים אלא על ידי גורם שלישי!

גם תהליך הטבילה דורש זאת מהאדם: הוא מצד אקטיבי בכניסה לתוך המקווה אבל, המים מכסים אותו לגמרי ומחזירים אותו למצב שהיה בבטן אימו, פסיבי לגמרי. הגורם השלישי, המים, מטהרים אותו ולא הוא מטהר את עצמו. כאן, כל התהליך של הפרה האדומה חייב להיות תלוי בהסתמכות על משה רבנו. ולכן, כל הפרות יקראו על שם משה. אפילו אם משה ימות (ויקח איתו את הסוד של ההסבר) , בכל דור אנו סומכים על ההסבר שניתן לו! וזה פירוש "ויקחו אליך": יסמכו על ההסבר שנתתי לך! כי כל מצווה חייבת להיעשות על פי הסבר , כוונה, טעם כל שהו. וכאן, ההסבר נמסר למשה ולנו יש רק לסמוך עליו!

זה דומה לתרופה שנותן הרופא ואנו "סומכים עליו". ומה ש"עובד" בתרופה, ביחס די גדול זה ה"פלסבו אפקט"! והוא ההסתמכות על הביטחון ש והידיעה של הרופא שזה יעבוד!

 

חוקת התורה:

נראה לי שזה מסביר גם כן למה התורה "נתנה מהשמים" והיא לא נבעה מחכמת נביאים או חכמי ישראל במשך הדורות. יש עניין ב"קבלת התורה מסיני". כגיגית או לא כגיגית, אבל זה בא מלמעלה! אפילו המצוות הכי "שכליות" כמו אלה שהיינו יכולים למצוא מעצמנו (כיבוד אב ואם, אסור רצח..) חייבות היו להינתן מלמעלה ולא לבוא מלמטה. כמו הטהרה על ידי הפרה, יש בכל התורה צד של "חקה" כלומר מימד בלתי נתפס על ידי השכל. בכל מצווה יש צד של "חוקה" אבל לומדים שהתורה היא גם חוקה דווקא מסיפור הטהרה כי בעניין הזה מבינים יותר הצורך שהגאולה תבוא מגורם אחר ולא "ממני".

 

חוקת התורה:

למה לא כתוב "זאת החוקה" או "חוקת הטומאה".. מה הקשר בין חוקת הפרה לבין התורה?

הא"ה מסביר: מי שגרם לבני ישראל להיות טמאים, אלה חוקי התורה עצמם! בלי תורה, לא היתה טומאה לישראל. אין מת גוי מטמא ואין גוי מיטמא על ידי נגיעה במת. רק מי שקבל את התורה יכול להיטמא. ובגלל זה, יש לתת דרכים לטהרה, כמו למשל, על ידי הפרה!התורה העלתה את סף הרגישות הדרוש מהאדם , ולכן היא חייבת לטפל בבעיות הנובעות מהרגישות הגבוהה הזאת! ישראל מיטמאים כי דרושה מהם רגישות יתר מעניין החיים. לכן, הם יותר "פגיעים" ולכן יש למצוא להם דרכי טהרה מיוחדים!

פרה אדומה

  • הפרה הזאת היא "ריכוז מידת הדין"!
  1. הצבע האדום= צבע הדינים. הפנים נצבעים באדום על ידי הכעס והדינים
  2. לא עליה עול= העול ממתק את הדנים. כמו הייסורים . מי שהיה בלי עול, הוא פראי ויש לו הרגשה שהכל אפשרי. הוא לא סבל מכובד החיים, הצורך בפשרות והוא פחות רגיש לצורך במידת הרחמים!
  3. אין בה מום= זו גם דרישה קשה. כמו מידת הדין שמחפשת כל מום אצל האדם. מי יכול להיות "ללא מום"?? המום הולך עם מידת הרחמים! בגלל המום, מרחמים. אם לוקחים בחשבון את השבריריות והיחסיות שיש אצל הבן אדם, אי אפשר להפעיל מידת הדין במלא חומרתה! לכן הדרישה של שלימות הפרה היא נובעת, לע"ד, ממידת הדין!
  4. השרפה= מפעילים על הפרה הזאת את הדינים הקשים ביותר שהוא השרפה באש!
  5. המילה "פרה" היא בעצמה גימטרייה של הדינים הקשים (285)

 

כשמזים את ריכוז הדינים הקשים על אדם שנטמא על ידי המוות (שגם הוא נגרם לאדם בגלל מידת הדין), זה "מבריח" את הטומאה (הזעירה יחסית) שבאדם מול הטומאה הגבוה ביותר של אפר הפרה!(נראה לי לתת משל שיסביר זאת: אדם נשדד על ידי שודד דרכים. פתאום, באים צבא שלם של שודדים אלימים! ואז, השודד הבודד,  בורח מהשודדים הרבים! ונמצא האדם המותקף ניצול!!

ראינו אצל מפרשים אחרים הסבר דומה רק שבסוף, "ריכוז הטומאה" "שואב" את טומאת האדם ולא "מבריחה אותה ! אבל בשני המקרים, האדם מוצא את עצמו ללא הטומאה שהייתה עליו בזכות קרבת הטומאה הגבוה של אפר הפרה. זה גם מסביר למה כל המתעסק בפרה נטמא ממנה כי היא "ריכוז גבוה של טומאה"!

 

 

 

מי מריבה

 

ויבואו בני ישראל כל העדה מדבר צין ..(כ-א)

  • כשכתוב "בני ישראל"= הם במדרגה הגבוה ביותר
  • כשכתוב "העם" זה אומר שהם במדרגה נמוכה
  • כשכתוב "עם בני ישראל" = הגם שיש בהם כאלה שלא ראויים, הרוב כשרים.
  • כאן כתוב "בני ישראל כל העדה"= כל העדה ראויה להיקרא ישראל כי כולם כשרים!!עדה שלמה!

מכאן, מסיק הא"ה שכל העדה היו כשרים כשהם בקשו מים ממשה! ואין לראות בהם אשמים בכישלון שיגרם מהסיפור הזה!!! מכאן, יש לנו לבחון יותר את האשמה של הכישלון (אי כניסת משה ואהרון לארץ)!:

"מי מריבה אשר רבו"= הם צדקו במריבתם! נשאר לנו לבחון את "חטאו של משה בעניין!

 

 

הא"ה מונה עשרה פירושים שונים על "חטא משה":

  1. רש"י:ה' אמר "דברו" והוא הכה.
  2. אבן עזרא 1: משה איבד את הכוונות הרצויות בהכאה הראשונה בגלל המריבה! ולכן היה צריך הכאה שניה!
  3. אבן עזרא 2 :על זה שהכה פעמיים ולא רק פעם אחת. והדיבור הוא ההכאה עצמה.
  4. אבן עזרא3: על שלא אמרו שירה על המים כמו "עלי באר .."
  5. אבן עזרא 4: כי משה אמר "המורים". ואסור לתעב ולזלזל בבני האבות!
  6. הרמב"ם: כי משה התרגז על העדה וזה גרם לישראל לחשוב, בטעות, שגם ה' רגז עליהם!
  7. רבנו חננאל ו הרמב"ן : משה אמר "נוציא לכם מים" ולא "ה' יוציא לכם"! זה גרם לישראל לחשוב שהנס בא ממשה ולא מה'! וזה פירוש "לא האמנתם בי" לא גרמתם להם להאמין בי!
  8. רבי משה הכהן (הובא באבן עזרא) : משה אמר "המן הסלע הזה.." כלומר, יש ביכולת משה להוציא והם חשבו שאין בכוח ה' להוציא.
  9. הרב יוסף אלבו: על שלא חשבו משה ואהרון, לכתחילה, להביא מים לעדה עד שהעדה בעצמם התלוננו!
  10. בעל מעשה ה'(מהר"ר אליעזר): ישראל רצו שמשה יוציא ממקום אחר שכבר חפרו בו ולא רצה משה וזרק את המטה בכעס ובדרך מקרה הכה המטה בסלע!
  11. כתוב בילקוט: 4 חטאות כתובים כאן:
    1. לא האמנתם בי: שלא אמרתי לכם להכות והכיתם
    2. לא קדשתם: להביא מים מכל סלע שרוצים!
    3. מעלתם: שאמרתם: המין הסלע הזה
    4. מריתם:אמרתי לכם לדבר אל הסלע, כלומר להגיד עליו פרק אחד (של תורה!)

 

פירוש הא"ה: בכל מה שאמר ה' היה אפשר להבין דברים שונים והפוכים. משה בחר לפרש בדרך היותר בטוחה. וזה חטאו!! הוא לא לקח סיכון בפירושו! וכך הוא לא קידש שם שמים בעיני העם!!

 

והנה מהלך הדברים של הא"ה ,שהביאו אותי להגדרת החטא כפי שהגדרתי אותה לעיל:

 

שאלות :

  1. למה ה' אמר להם לקחת המטה אם ההוצאה היא בדיבור??!
  2. למה אמר לו "והוצאת להם מים" אחר שכבר אמר "ונתן מימיו"??
  3. למה אמר ה, להם שוב "מן הסלע", פעמיים??
  4. למה הכתוב מעיד שמשה עשה "כאשר ציווהו", אם הוא עשה דבר לא נכון??!
  5. למה יצאו בכל זאת מים אם משה לא עשה משהוא כהוגן?
  6. למה משה הכה את הסלע פעמיים? אם זה בגלל שלא יצאו מספיק מים בפעם ראשונה, למה הם לא יצאו? ולמה יצאו בפעם השנייה?? מה השתנה בין שתי הפעמים האלה?

 

תשובות:

 

  1. ה' בקש שייקחו המטה , לא כדי להכות אלה כדי שידעו כולם כי מה' הדבר כמו שאר הנסים. ומשה לא עשה כן! משה היה בספק. האם המטה צריך רק להיות עד או צריך לפעול על ידו? משה פחד שמה הדיבור בלבד לא יגרום למים לצאת , ולכן הוא לא הסתכן ועשה את שני הדברים גם יחד. הוא גם הכה וגם דיבר (אכן, לדעת הא"ה משה אמר לסלע:"תן מימיך סלע"). אבל, אם משה היה מסתכן ורק מדבר, זה היה יותר מרשים. העם היה יותר מתרשם. יותר מכך: העם היה יכול לראות את ההיסוס של משה והתעוזה שלו שלא להשתמש במטה! זה היה מראה כמה אמונה יש למשה. וזה היה נותן להם גם אמונה עוד יותר חזקה! הם היו לומדים ממשה שיש מקום לתעוזה! לקבלת סיכון. כשמדובר בשם שמים! זה מה שיידרש כל הזמן בארץ ישראל!!

 

  1. ה' אמר "ודברתם" כלומר, היו צריכים ללמוד פרק אחד. ומשה לא עשה כן. משה אכן דיבר, לדעת הא"ה, אבל הוא לא אמר דבר תורה! דבר שהיה אולי "מעורר את החיות של הדומם" ומראה שאפילו אצל הדומם, יכולים למצוא חיות שבאה מהבורא! הדיבור "הוצא מימיך" הוא דיבור יותר "מאגי". כמו תפילה של משה אל ה' שיוציא מים ממנו. "ודברתם אל הסלע" הוא משפט מאוד עמום. ניתן לפרש אותו מהמינימום אל המקסימום: הרי כולם יודעים שסלע אינו שומע ואינו מדבר. האם היה צריך לדבר.. אל בני ישראל בענייני הסלע? האם היה צריך להגיד דבר תורה בפני הסלע? האם היה צריך להגיד "סלע תן מימיך"?. הדרישה של ה' למשה היא בעצם מאוד מוזרה! מה ה' רצה שיבינו העם? שאפשר לדבר עם סלע?! או שיש לדבר איתם כמו שהייתה עושה מרים עד שהיו מוציאים בקלות מים? אבל משה איננו מרים! מכל האפשרויות, משה בחר באופציה המינימאליסטית ואמר משפט סתמי "סלע הוצא מימיך" ולא הסתפק בכך אלא גם הכה כדי להיות בטוח שהמים יצאו!

 

  1. ה' אמר "מן הסלע" כדי שמשה יוציא מכל סלע ולאו דווקא מסלע זה ומשה לא עשה כן. "שמעו נא המורים"= הם הורו לו סלע אחר והוא לא שמע להם.וכשאמר להם "המן הסלע הזה.." כלומר אתם טועים, מהסלע הזה, שאתם מורים עליו, אי אפשר להוציא מים (או "אני לא אוציא ממנו"!)! והוא טעה בזה.אם היה משה מנסה להוציא מים מהסלע שהם חפרו בו, הוא היה מסתכן מאוד. אם לא יצאו משם מים, אז יתחלל שם שמים! אבל כן היה יוצא מהסלע ההוא מים, אז העם היה מבין שלא תלוי בסלע הניסי המיוחד שמשה התכוון אליו בהתחלה אלא שה' יכול להוציא מים מכל סלע! העם גם היה רואה את ההיסוס הקל של משה ורואה שהוא בכל זאת מסתכן כי הוא בוטח בה' עד כדי כך שהוא מוכן להסתכן! זה היה "מקדש שם שמים" עוד יותר והיה מעלה את רמת האמונה של העם! משה בחר שוב בדרך הבטוחה ביותר. הוא הכה את הסלע המיועד ולא את הסלע שהראו לו העם.

 

  1. הכתוב לא יכול להעיד שמשה עשה דבר לא טוב כי הוא "יצא ידי חובתו"! אבל לא יותר מזה!! אכן משה עשה "כאשר ציווהו" אבל הוא לא היה מוכן לעשות יותר! אולי בגלל יראתו המופלגת.הוא הלך על בטוח. הוא רצה להגן על שם ה'. אבל, כנראה שזה לא מספיק כדי להיכנס לארץ! יש מימד של "לקיחת סיכון", של חוצפה, של הימור, של לקיחת אחריות על מעשנו שדורש הרבה יותר מאשר "יציאת ידי חובה"!!

 

  1. למה משה הכה פעמים?: כי בפעם הראשונה יצאו מים מועטים. ובמקום לסמוך על הנס, לחכות עוד קצת, הוא לא לקח סיכון והכה שוב! כדי להיות עוד יותר בטוח! בפעם הראשונה, ה' מנסה את משה: הוא מוציא רק מעט מים כדי לבחון אותו. אבל כשהוא רואה שהוא לא בטח בעצמו והכה שוב, אז ה' הוציא מים רבים כדי לא לביישו. אבל הוא ראה שאין במשה המידה הדרושה!

 

  1. מה פירוש "שמעו נא המורים?: ניתן לפרש מילה זו בשני אופנים:
  • מורים= מלשון הוראה. אתם מראים סלע אחר כאילו אתם רוצים לאלץ אותי לעשות את רצונכם ולא רצוני! אתם מורים הלכה בפני! משה איננו מקבל את יוזמת העם!
  • מורים= מלשון המראה, כלומר מרידה. אתם מבקשים ממנו להכות את הסלע הלא נכון! אתם עלולים להטעות אותי. אתם מסכנים את המהלך! זו דרך של המרדה! (זה מזכיר את היהודים הדתיים שמפחדים מהחידושים הנועזים! "זה מסוכן מה שאתה אומר !" הפחד מכל דבר חדש גורם לכנות אותו כהמרדה!)
  1. ואם תאמר איך משה לא הבין את כוונות ה', על זה כתוב "חכם עדיף מנביא"!!! ומשה היה יותר נביא מחכם! בכל אופן היה למשה ספק בהבנה. ועל זה ה' אמר להם :"יען אשר לא האמנתם בי .." כלומר, אתם הטיתם את הספק לכיוון היותר בטוח כי , אם הייתם לוקחים סיכון, זה היה מקדש את שם שמים!!

 

נעיין במה שאמר ה'  למשה

 

ה' אמר למשה משה היה יכול לבחור בין שתי האופציות: והוא בחר
קח את המטה או כדי להכות בסלע X
כדי להזכיר לעם שנס זה קשור לשאר

הניסים שנעשו  בעבר בפקודת ה'

ודברתם אל הסלע או להגיד מולו פרק אחד
להגיד לסלע" תן מימיך" X
והוצאת להם מים מן הסלע או מכל סלע שיבקשו
רק מהסלע הוא X

 

משה בחר בכל אחת מהאופציות היותר "בטוחות". אם הוא היה בוחר באופציות האחרות, הוא היה מקדש את שם שמים! לקיחת הסיכון, היה מראה לעם שהוא מוכן להסתכן וההצלחה של המהלך היתה מלמדת לעם שכדאי להסתכן כדי לקדש שם שמים. זה היה מעלה את דרגת האמונה של העם בה' ונותן להם השראה גדולה כדי להיכנס בארץ עם כוח הסתכנות ומסירות נפש.

כדי לבסס את הפירוש שלי מקריאת פירושו של הא"ה, ברצוני לצטט קטעים מפירושו:

"יען לא האמנתם בי להקדישני", פרוש "אתם עשיתם ההכרעה לצד החשש, שהסלע לא ייתן מימיו אלא אם תהיה הסלע הידועה ודווקא על ידי הכאה ולא הכרעתם לצד קדושת שמי להקדישני בהוצאת מים מסלע אשר ירוצו הם!.. בזה היה ה' מתקדש לעיניהם כשיראו שאפילו הדומם כל שהוא מפליא לעשות בדיבור לבד, ובהערה בשנות עליה פרק אחד, והיה לכם לבטל המחוש בעוצם האמונה שהייתם צריכים לעשות"

 

מכאן שלדעת הא"ה, הבעיה היא שמשה ואהרון לא ידעו להסתכן! הם היו שבויים ב"חשש" ומתוך הספק, הם פעלו בבטחה כדי לצאת ידי הספק! אבל ה' היה רוצה שהם יתעלו מעל לספק וייקחו סיכון!

עכשיו , הא"ה מוסיף חידוש עצום:

 

אם משה היה לוקח סיכון , היה בזה מקדש שם שמים, היו אהרון ומשה נכנסים לארץ,בונים בית המקדש ו"אין יותר חשש להשלכת חמתו על ישראל כשיהיו חוטאים "

כלומר, אם משה ואהרון היו עושים מה שה' ציפה מהם, אז הם היו מעלים את ישראל למדרגה כזו של לקיחת סיכונים ואמונה עצומה עד כדי כך שה' היה מוחל להם על כל החטאים שיבואו!! כלומר: לקיחת הסיכון היא דרגה כל כך גבוה שכל חטאי ישראל נמחלים מולם! ולא היתה גלות או עונשים אחרים!!

אבל, לצערנו, זה לא קרא. לא למשה ולא לעם היתה עדיין המעלה הזאת! ואם , במצב הזה, משה היה בכל זאת מכניס את העם, בונה המקדש . אז החטא הראשון היה גורם לזעם ה' והעונש היה יכול להיות קטלני ביותר! כי לא היתה יכולה לעמוד להם "זכות לקיחת סיכון"! כי במדרגה "הנמוכה" שבה היו משה והעם, כל חטא דורש תפילת משה, משא ומתן עם מידת הדין.. כי לא התעלו מעל לדין ! אז הדין חל עליהם!! ולכן, היה עדיף שמשה לא ייכנס לארץ ולא יבנה את המקדש . אלא שימות במדבר , וייתן לדורות  הבאים להראות את יכולתם למסור נפשם מעבר לשורת הדין. ורק אז, משה יחזור באחרית הימים , ויגאל את ישראל.

כדי לזכות בהגנה לפנים משורת הדין,והישיבה בארץ ישראל דורשת זאת כל הזמן!, צריכים ישראל והמנהיגים שלהם, לדעת להסתכן מעבר ל"יציאת ידי חובה בלבד" לדעת "לקדש שם שמים". להפעיל את האמונה שמעבר לכל הגיון!

ומכיוון שארץ ישראל דורשת סוג זה של מסירות נפש, משה לא הכניס את העם!!

לכן, אם משה היה נכנס בכל זאת, חמתו של ה' , כשישראל יחטאו, ייפול על ישראל ולא על המקדש!!. כדי להציל את ישראל, מנע ממשה להיכנס!!

 

וייקח משה את המטה מלפני ה' כאשר ציוהו (כ-ט)

זו ראיה שהתורה מעידה שמשה עשה את משה שעשה על פי ה'! רק שלה' היו (אולי בכוונה) הרבה אפשרויות להבין את דבריו! ומשה בחר באפשרות הבטוחה ביותר! אבל זה היה "בסדר", זה היה "כאשר ציוהו"!! רק שהוא לא ניצל זאת לשדרג את המעשה ולהקדיש את שם שמים, דבר שהיה משנה את כל התמונה!!

ועוד: אם הסלע נתן בכל זאת מימיו, זה אומר שה' הסכים למה שמשה עשה!! כלומר שמשה לא עיוות את דברי ה' אלא שהוא לא עשה יותר ממה שהיה יכול לעשות מתוך אותם הדברים!!

 

 

 

מלחמות הכיבוש

 

 

וישלח משה מלאכים מקדש למלך סדום..אחיך יעקב..(כ-יד)

משה מזכיר את יעקב למלך סדום כדי להסביר למה ישראל ראוים לזכות בארץ:

כי יעקב לקח על עצמו את גזרת הגלות שהתיל ה' על זרע אברהם. כלומר, מי שילך לגלות, יזכה בארץ!! ואנו ישראל יצאנו למצרים ולכן זכותנו בארץ הזאת!! ולא אתה עשיו שלא קיבלת על עצמך את הגלות ונשארת בארץ!! (דרך אגב, הא"ה מסביר שגלות מצרים לא היתה צריכה בהכרח להיות קשה כל כך עד כדי עבדות ושפלות כזו)

 

נעברה נא בארצך…

כל התנאים שמשה מתיל על עצמו (שלא יטה ימין ושמאל, בדרך המלך נלך.. הם תנאים רק לשעה ההיא. אבל לא לאחרית הימים !, אז, ישראל יגבר על אדום והתנאים האלה לא יחולו בכלל !!("והיה בית יעקב אש…")

 

ויאמר ה' אל משה ואל אהרון בהר ההר על גבול ארץ אדום לאמור(כ-כג)

בגלל ההתחברות עם אדום (על ידי ההצעות של כניעה של משה והבקשות שלו), איבדו ישראל צדיק והוא אהרון!! ההתחברות עם הרשעים גורמת לאיבוד צדיקים!! ואהרון היה יכול לחיות עוד כמה ימים נוספים לולי הסיפור של אדום. ולכן, באחרית הימים, משה ואהרון בעצמם, יצילו את ישראל מדי גלות אדום.!

 

וישמע הכנעני מלך ערד..וילחם בישראל וישב ממנו שבי (כא-א)

למה כתוב "וילחם בישראל" ולא "עם ישראל"?

כי המלחמה באה בגלל עוונותם של ישראל. "ממנו" ו"בו". וחטאם היה בזה שהם גרמו להיעלמות צדיק: סיפור מי מריבה, אפילו אם מריבתם היתה מוצדקת, גרמה בסופו של דבר למיתת אהרון ומשה במדבר! וזה גרם למלחמה!

למה ישראל לא פחדו מהעובדה שנלקח מהם שבי במלחמה הזאת?

כי מדובר בעמלק שהתלבש במלבוש כנענים ועמלק איננו חלק משבעה עמים שה' הבטיח לתת בידם.

ועוד הסבר: אולי בגלל שעדיין "לא שלם עוון האמורי" ועדיין ה' לא נתן בידם את הארץ. על כן הם "קיבלו" את ההפסד היחסי הזה ולא התרגשו ולא חשבו שזה סימן רע למלחמות הבאות!

 

 

נחש הנחושת

 

למה העיליתונו ממצרים…(כא-ה)

הא"ה נותן שתי אפשרויות להבין התלונות האלה:

  • או שמדובר באנשים מבני הדור הקודם שעדיין לא מתו וטענותיהם דומות לאלו שהדור הקודם טענו ובגללם לא ייכנסו לארץ
  • או שאלה בני הדור החדש וטענותיהם , נראות כמו טענות הדור הקודם אבל בעצם, הם שונות בתכלית כי הם לא רוצים לחזור למצרים! רק הם מתרעמים על הדרך שבה נוקט משה כדי להכניסם לארץ! למה לקחת דרך ארוכה שהצימאון שולט בה במקום לעלות בדרך קצרה? וכן כדברים האלה שלא מביעים סירוב לעלות לארץ אלה וויכוח על איך לעלות.

 

וישלח ה' בם את הנחשים השרפים(כא-ו)

העם חטא בשני חטאים:

  • נגד משה: אמרו לשון הרע. ולכן שלח בם "הנחשים" שעוקצים( דברנו בה' ובך)
  • נגד ה': שלח בם "השרפים" ששורפים את הנפש.(דברנו בה' ובך)

כי כל עוון מוליד מזיק מיוחד הקשור בנזק. על הלשון הרע נגד משה, הנחש בא לעקוץ אותם כי הלשון הרע "עוקץ". ונגד המרידה בה', נפשם נשרפה כי הם שללו את מקור נפשם.

 

..התפלל אל ה' ויסר מעלינו את הנחש ויתפלל משה בעד העם (כא-ז)

יש הבדל כשמתפללים לפני בוא העונש או שמתפללים אחרי בוא העונש!

אם כבר "יצא המחבל" אז צריך להפעיל בנוסף "זכות" כל שהוא כדי להסיר המזיק, אפילו אם נמחל כבר החטא.

"לעולם יבקש אדם רחמים קדם שיחלה. שאם יחלה אומרים לו הבא זכות והיפטר"(שבת ל"ב.)

לכן, העם ביקש ממשה שיתפלל הוא בעצמו כדי להפעיל "זכות" שלו ,כדי להסיר המזיק!

"ויסיר ממנו את הנחש" למה לא בקשו על השרפים? כי הם התפללו על הקל שאפילו עקיצת נחש אחד בקשו להסיר, לכל שכן על השרפים

 

..עשה לך שרף..(כא-ח).

שאלה 1:  ה' מבקש ממשה שיעשה "שרף" אבל  משה יקרא לו "נחש"!!למה?

תשובה: כשה' אמר "עשה לך שרף" הוא התכוון לשני החטאים:

  • "לך" כנגד חטא כלפי משה
  • "שרף" כנגד החטא נגד ה'

משה עשה "נחש נחושת"

  • נחש כנגד השרף כי זו צורתו
  • מנחושת לרמוז על החטא השני של הנחש

יוצא מזה שגם ה' וגם משה התכוונו לשני החטאים בכל שלב.

 

שאלה  2: למה לא הספיקה תפילתו של משה והיה צריך נחש נחושת?ואיך ראיית נחש יכולה לרפא?

תשובה: כי התשובה של העם לא היה מספקת. והתפילה לבדה איננה יכולה לעזור בלי חזרה בתשובה . במעשה הראיה כלפי מעלה, היה בכך שהעם ילמד לתלות בטחונו בה'.ויש 7 יתרונות בראיית הנחש:

  1. ללמד אותם שאין נחש נושך אדם אלא בגלל שהאדם הזה חטא! ויש להסתכל במה שקרא כדי להבין מזה מה היה החטא שבגללו קבלנו ה"עונש " הספציפי הזה.
  2. הנחש הוא סמל ללשון הרע. כי הנחש הקדמון אמר לשון הרע וכל נחש אחריו בא להזכיר חטא זה.
  3. אותם הדברים שיכולים להזיק "למטה", הם יכולים לרפא כשהם "למעלה"!! כלומר, נחש למטה ממית ונחש "למעלה" מחייה! וזה ילמד את ערך המן שהוא אוכל "מלמעלה" על ערך המזון שיכול לבוא מלמטה.הם קראו ללחם היוצא מהארץ "הלחם הקלוקל" במקום הלחם שבא מהשמים!
  4. על טענתם למה ה' הביאם דרך מדבר שיש בו צימאון, ה' רוצה שיבינו שזה כדי שיהיו תמיד עיניהם תלויים בחסדי ה'. לכן, הוא רצה שיסתכלו על הנחשים כמקור פורענות שבא לתקן אותם אם הם יפסיקו להסתכל על ה'. כאילו הסתכלות על הנחש היא ההסתכלות על השגחת ה' שמייסר אותם , כדי להכיר להם להסתכל למעלה כל הזמן.
  5. נגד טענתם שאין ניסים קבועים (הרצון ללכת בדרך מיושבת בלי צורך בניסים) ה' ציווה לקבוע "נס" שיזכיר להם שאכן ישנם ניסים קבועים אפילו אם הם סמויים מעיני האדם. "להעלות על נס" את הנחש בא ללמד שדרך המדבר היא דרך שמלמדת על קביעות הניסים.אפילו אם הם הופכים לטבע.
  6. ללמד אותם שעוונות יכולים להפוך לזכויות אם האדם עושה תשובה גמורה.הנחש החי והאומר לשון הרע, יכול להפוך בעצמו, כשהוא "שותק", לדבר מרפא!! מדרש מסביר זאת : משה השליך נחש אחד באוויר ונהפך לנחש נחושת! כלומר אותו הנחש , סמל לעוון , יכול להפוך לזכות אם עושים תשובה.
  7. העובדה שכל אחד ואחד היה צריך להביט בנחש כדי להירפא, מלמדת שיש השגחה פרטית ולא רק השגחה כללית! כל אחד, לפי התנהגותו ,יכול לקבל טיפול מיוחד מה'!

 

והיה כל הנשוך, וראה אותו וחי.

למה להשתמש במילה "והיה " שהיא מילה של שמחה!?

כי שמחה היא לבעל הנס כשמכיר בנס שנעשה לו! ואפילו ישמח בנשיכה עצמה! כי הוא מבין עכשיו את התועלת בזה. וכתוב "וחי", אפילו שהוא כבר התרפא,הראייה בנחש הנחושת שתעורר בו את 7 הדברים הנזכרים לעיל תחייה לא רק את גופו אלא גם את נפשו!!

 

 

 

 

על כן יאמר בספר מלחמות ה' : את והב בסופה ואת הנחלים ארנון(כא-יד)

יאמר= בעתיד:, ה' ייתן לישראל את מואב שהוא אחד משלושת העמים שהבטיח לאברהם ושלא כבשו עכשיו, רק לעתיד לבוא שהם הקני, הקניזי והקדמוני.

מלחמות ה'= ברמז :מלחמתה של תורה. אבל לפי הפשט, מדובר במלחמות כיבוש הארץ. עכשיו ובאחרית הימים.

את והב= שני פירושים:

  1. לשון אהבה: בגלל האהבה ה' ייתן לישראל העמים האלה רק בסוף ההיסטוריה
  2. לשון נתינה: (כמו "יהיב חכמה לחכימין") ה' ייתן להם את העמים האלה (הא"ה מסביר שיש הרבה מילים בתורה שהם מושאלים מהארמית, כמו "מי מלל לאברהם" , "ואתה מרבבות קדש"..

בסופה= בסופה של ההיסטוריה, ה' ייתן לישראל את שלשות העמים הנוספים

נחלים ארנון= ארנון הוא בגבול של מואב וה' ינחיל אותו גם הוא לישראל.

 

וממדבר מתנה= לא נוחלים את הארץ אלא בזכות ששמים עצמם כמדבר.כלומר בענווה

וממתנה נחליאל=בזכות התורה שנתנה לנו במתנה, נהיינו לנחלה עבור האל.

ומנחליאל במות= ומזה שאנו נהיינו נחלת אל, עלינו במדרגה מעל למאכים

ומבמות הגיא אשר..=השכר האמיתי הוא בעולם העליון.

חוקת מי

בע"ה ד תמוז התשע"ג

מישל בן שושן

 

חקת מי

 

ויחנו באובות

אחרי מות אהרון, בני ישראל נוסעים וחונים במקום שנקרא "אובות"

עבור הרמ"י, שמות המקומות מורים על מצבו של העם.

אובות= כללי התורה והמצוות. מלשון "אב לחוכמה". מדובר על מערכת שאנו מכירים אותה זה כבר אלפיים שנה. מערכת שבה אנו פועלים על פי כללים ברורים של תורה  ומצוות. יש רק שתי אופציות לאדם: או לצטט או לא לצטט לכללים האלה. זו מערכת מאוד נוחה. ברורה. אפשר להסתמך עליה בבטחה.

אבל, לפי הרמ"י, בני ישראל עד כה חיו במערכת קצת שונה! הם חיו במישור הרבה יותר קרוב לרצון ה'. במצב שלהם, הם היו יכולים להחליט בכל רגע להפר את הכללים. על ידי הפסוק מתהילים "עת לעשות לה' הפרו תורתיך". במסכת ברכות, רבי נתן מפרש פסוק זה "הפרו תורתך משום עת לעשות לה'".

זאת אומרת שקיימת מערכת אחרת, שונה מזו שאנו מכירים של "אובות", של כללי תורה ומצוות ובמערכת הזאת, האדם אחראי בכל רגע על מעשיו והוא יכול לשנות להפר את הכללים אם הוא חושב שהמעשה הזה הוא רצון ה' למרות שהוא הולך נגד חוקי התורה והמצוות המקובלים!!

הרמ"י נותן לדוגמא מעשה אליהו בהר הכרמל, בה הוא הפר חוק ברור (איסור הקמת  במה מחוץ לבית המקדש) והמעשה של אליהו קיבל אישור מהאלוהים למרות שהוא הפר חוקי התורה. המצב היה מספיק יוצא דופן וחמור כדי שאליהו ייקח על עצמו להפר דבר תורה מפורש.

אבל הרמ"י קובע שיש תנאים נוקשים כדי שהאדם יוכל לעבור ממערכת החוקים למערכת השניה:

  1. הדבר צריך להיות עבורו ברור מאוד
  2. הוא צריך להיות כל הזמן במצב של חיפוש אחר רצון ה'
  3. הוא צריך להסיר כל נגיעה מהמעשה הזה
  4. זה לא כולל 2חוקיםף לא תרצח ולא תנאף.

 

אם נסכם עד כאן: ענני הכבוד ,שהיו "מגנים" על ישראל במדבר, אפשרו לעםלהיות בקרבה מיוחדת עם האלוהים שאפשרה להם להפר את כללי התורה כשהם ראו לנכון לעשות זאת.

אבל, מיד אחרי מות אהרון, והפסקת הגנת עניי הכבוד, בני ישראל לא היו יותר מסוגלים לעמוד בתנאים האלה ו"ירדו" למדרגה הבטוחה של האובות.

אבל מיד אחרי כן, הם הרגישו שהמצב של אובות הוא אומנם נוח אבל הוא לא רצוי!! כי בו, האדם מאבד מאחריותו! האדם הופך לרובוט שמקיים כללים ברורים. הוא לא מסתכן, הוא לא חוקר כל הזמן מה יכול להיות רצון ה'. והמצב ה"נוח" הזה איננו המצב הרצוי! לכן, העם עוזב את אובות ומגיע אל "עיי העברים"

במקום הזה, עיי העברים, הם מבררים את התנאים שמינינו לעיל, ובמיוחד השמירה על לא תרצח ולא תנאף כדי שיוכלו לשוב ולקבל על עצמם אחריות ולהפר, אם צריך את הכללים כדי לעשות רצון ה'

עיי= מלשון יעים (רש"י) כלומר מן מגרפות מנחושת שמאפשרים להרים מהפסולת דברים רצויים.העיים מאפשרים את הבירור.

העברים= מצב של מעבר בין אובות למצב של יוזמה ואחריות

וכל זאת, כדי להגיע ל"נחל זרד". הרמ"י איננו מסביר איך המילה "זרד" מורה, עבורו מצב של תקופות ויכולת להפר שוב כללים לצורך עשיית רצון ה' שנראה לאדם בזמן מסויים!

הרמ"י מציין שגם אחרי חורבן הבית, עם ישראל איבד את המדרגה המיוחדת הזאת והיה צריך לחזור למצב של "אובות" כלומר, מצב של שמירה קפדנית על חוקי התורה והמצוות. זה מה שאומרת הגמרא ש"מאז חורבן הבית, אין לו להקדשו ברוך הוא אלא ארבע אמות של הלכה". וזה המצב שעם ישראל חי בו אלפיים שנה עד היום.

אבל זה לא המצב הרצוי! ולכן מבקשים אנו שנחזור לבניין הבית. לא כדי לקיים מצוות הקשורות לבית המקדש בלבד אלא בעיקר כדי שנוכל לקפוץ למדרגה הבלתי נתפסת היום של "עת לעשות לה' הפרו תרתך", עת שבה כל אדם אחראי להחליט מה הוא רצון ה'!!

 

זה נראה לנו מצב "מסוכן מאוד" "פתח לאנרכיה" ,סוף עידן ההלכה…

אבל, נזכור שאין אנו יכולים לדמיין לעצמנו מצב שאנו לא חייב בו בכלל!

 

וייתכן שאנו כן יכולים לדמיין לעצמנו מצבים כאלה על ידי דוגמאות מוכרות:

 

 

  1. שאלת רב

הרבה פעמים, השולחן ערוך מפנה אותנו לרב שלנו שייתן לנו את התשובה לבעיה הלכתית. למה השולחן ערוך עושה זאת? הרי הרב ילך לחפש בספרים וימצא אותו המשפט:"לך לרב לשאול!" איך יוכל הרב לענות לנו?

זו בדיוק הנקודה: הרב ספוג מכל החוקים וההלכות. ועל ידי זה, ועל ידי ראיית המציאות המיוחדת, ועל ידי השקפת עולמו, ועל ידי קבלת אחריות עצומה, אותו  הרב ינסה לדעת מה הוא רצון ה' ברגע זה. אפילו אם נראה שזה מנגד את הכללים. הרב מחליט. כי הוא עונה על הקריטריונים שדברנו עליהם והוא שייך לעולם המיוחד הזה שבני ישראל חיו בו במדבר תחת ענני הכבוד!

  1. בכל החלטה שהאדם לוקח בחייו,

הוא נעזר בכללים: החוק, החינוך שלו, הדרך ארץ, נתונים אובייקטיביים. עצות מחברים..אבל בסוף, הוא זה שצריך לקחת על עצמו את האחריות הסופית להחליט. מי יגיד לו שהוא קיבל ההחלטה נכונה? אף אחד! כמו מי שהפר כללי התורה כדי לעשות רצון ה'. כמו אליהו בהר הכרמל. רק ה' בעצמו יוכל להראות לו לפעמים שהוא טעה או שהוא צדק. אבל בינתיים, הוא לקח סיכון עצום. לקיחת הסיכון היא חלק מהעבודה של האדם! הרמ"י מעדיף אדם שלוקח אחריות (כלומר שהוא לוקח סיכון לטעות) מאשר אדם שילך על בטוח!!

מכאן, אפשר להגיד שכל מעשה של האדם מורכב משני המישורים שהפרדנו ביניהם: הכללים, מצד אחד, ומצד שני האחריות.

 

יתרה על כן, ניתן להגיד שכל מערכת התורה והמצוות הם לא מטרה בפני עצמם. הם רק כלים, אמצעים , כדי להנחות אותנו, כדי שנוכל לקיים את רצון ה'.

רצון ה' הוא המטרה

איך ניתן לדעת מה הוא רצון ה'?

על השאלה העצומה הזאת אפשר להגיד:

"איננו יכולים לבוא לעומק רצון ה' רק על ידי תורה ומצוות"

אנו נעזרים מהקריאה של המציאות, של המאורעות.

אנו נעזרים מכל מה שהתורה והמצוות הולידו בליבנו ובנפשנו.

אבל אחריות האדם בסופו של דבר היא הקובעת עבורו.

כמו שאין אנו יכולים להיות בטוחים מה הוא רצון האדם האחר מה הוא רצון הבן זוג, או מה הוא רצוני!. אנו משערים, מחפשים כל הזמן ובסוף, לוקחים את האחריות על המעשים שלנו בתקווה שאנו לא פספסנו ולא טעינו יותר מדי. את האחריות הזאת אנו יכולים לזקוף לזכותנו, הרבה יותר מאשר הציות לכללים הברורים.

 

יש רגעים שבהם האדם עייף, מבולבל. אז הוא יכול להישען על הכללים. כמו עם ישראל אחרי מות אהרון, הוא יכול לנסוע לאובות. שם הוא "נח". שם, אומרים לו מה שהוא צריך לעשות. כמו טייס אוטומטי.

אבל אין לחשוב שהמצב הזה הוא הרצוי. הוא חייב לצאת משם ככל שאפשר מהר כדי לקבל על עצמו בחזרה את ההגה!

הכללים של התורה והמצוות באות כדי לעזור לאדם לקבל החלטות. הם מחנכות אותו. הם מעוררות אצלו רגישות וחכמה. אבל הם לא יכולים לקחת את המקום של אחריותו!!

  • נזכיר כאן את הפירוש של הרמ"י על חטא אדם הראשון: חטאו היה בזה שהוא ציית לאשתו שהיתה אצלו "שליחת האל", חווה היתה עבור אדם הראשון הרב הראשי! הנביא! ובכל זאת אסור היה לאדם לא לקחת אחריות ולסרב אם הוא חשב כך להצעתה! מהרגע שאדם אמר שהוא "רק" ציית למצוות חווה, הוא הראה חוסר קבלת אחריות על מעשיו וזה היה החמור מכל!!

 

הקמת מדינת ישראל דרשה "הפרו תורתך"! (לע"ד)

במובן שזה היה נגד כל מה שחשבו עד כה. הדתיים היו המתנגדים העיקריים של הציונות . למה? כי הם מקובעים בכללים של תורה ומצוות! הם עדיין גרים באובות. עת לעשות לה', עת להגשים את החלום וההבטחה שנכתבו בתורה ובנביאים ובכתובים, יש להפר את הפרדיגמות! הכי קשה הוא להצליח להפר את הכללים כשמגיע העת לעשות לה'. הדתיים, ברובם, לא הצליחו לעשות זאת!! וברוך השם, היו יהודים טובים, חילוניים, שלא היה להם קשה "להפר את תורתך" כי לא היתה להם תורה! חבל, אבל זה כנראה היה עדיף על ההימנעות לעשות לה' של אלה שהייתה להם תורה!

הכניסה לארץ דורשת תמיד לשנות תפיסת עולם. ולא לחינם משה לא נכנס. ולא לחינם דור המדבר לא נכנס. כל כך קשה לשנות תפיסת עולם שאמורה להיות "רצון ה'", כדי לעשות משהוא שהוא רצון ה' אמיתי ועדכני, אבל לא רגילים אליו! בני האדם נתפסים לכללים יותר מאשר הם מוכנים לשנות אותם אם זה דרוש. וכל זאת, בשם אותם הערכים לכאורה!

לכן היציאה מאובות חשובה עוד יותר כדי להמשיך לכיוון הכניסה לארץ!

 

 

מקומות הקבורה של משה ואהרון

  • אהרון היה איש השלום. הוא תמיד חיפש לקרב את כל בני האדם. הוא היה נגד ה"רצח" של אדם אחד. לא רק רצח פיזי אלא רצח רוחני: כלומר הסירוב לקחת בחשבון נוכחותו של האחר. עמדותיו.אהרון ניסה תמיד לקבל כל אדם באשר הוא. על ידי מידה מיוחדת זו, הוא היה ה"אנטי רצח" פר-אקסלאנס .הוא אפילו כיפר על "הרהורי עבירה"- ולכן נקבר במקום שקרוי על ההרהורים: "הור ההר". בתור זה, אהרון נקבר מול אדום. כי אדום מצליח בחיים על ידי זה שהוא רוצח את מי שמפריע לו."על חרבך תחיה". אהרון "מגן" על ישראל מול אדום. כלומר מידתו הקיצונית באה כחיץ בין מידותיו של אדום לבין עם ישראל.
  • משה, פרש מאשתו. הוא היה לגמרי מחוץ לעולם התאווה. ובמיוחד התאווה המינית. לכן, הוא נקבר מול בית פעור. כי עיקר פעור היה התאווה המינית.

 

אהרון ואלעזר

למה ה' מצווה למשה להלביש את אלעזר באותם הבגדים שלבש אהרון ? כדי ללמד שאפילו אם האדם מת, הוא משאיר בעולם דרך, רושם, בניין עדי עד שעובר דרך מעשיו וילדיו. יש המשכיות.

חוקת נה

בע"ה כז סיוון התשע"ד

מישל בן שושן

חוקת נה

 

"התורה איננה נגלית  "

עם המשפט הזה, הנ"ה מגלה את עומק הבעיה:

זה שהתורה "איננה נגלית", איננו דבר שולי. אי אפשר לחשוב ש"אחרי שמגלים אותה, אז היא הופכת לנגלית"! אי אפשר לחשוב שכבר עברו אלפי שנים ורבבות תלמידי חכמים ש"גילו " לנו כבר את הסודות שלה. אי אפשר לחשוב שאנו , היום, ניצבים מול תורה שכבר גילו אותה , על ידי הגמרה, הקבלה או השולחן ערוך.

אלא יש לקחת את המשפט הזה ברצינות: התורה איננו נגלית בהגדרתה. ותמיד תישאר כך!!

כלומר, התורה , היא בכוונה מסתירה מאיתנו את עיקר הדברים!

יתרה מזו: היא "מגרה" אותנו . היא מזמינה אותנו. היא דורשת מאילנו לגלות מה יש מעבר!

היא מזמינה את האדם, תמיד, לעמול קשה כדי לגלות עוד ועוד.

זו עבודה שנדרשת מכל אדם, בכל זמן.

קוראים לזה, לפעמים "עמל התורה".

נראה לעניות דעתי שה"עמל" הזה, איננו קשור בקושי להבין את השפה העברית או הקושי להבין את הארמית או אפילו לא להבין את הפלפולים המסובכים של הגמרא.

יש עמל הרבה יותר קשה והרבה יותר מאתגר: יש להבין מה הוא רצון ה'! ואי אפשר לחשוב שכבר יודעים מה הוא רצון ה'. כי רצון ה', כמו הרצון של כל חי, משתנה, תלוי בנסיבות, תלוי בו, תלוי בי, הרצון חי בעצמו כל הזמן! זה דבר שלא צריך להפתיע אותנו. כי אנו כבר רגילים לחיות מול רצונות משתנים. הרצון שלנו משתנה. הוא רוב הזמן עדיין לא מוגדר. הוא תלוי בנסיבות. הרצון של הזולת, גם הוא, איננו קבוע ומקובע. הכל משתנה כל הזמן.

אם כן, איך אני אמור לדעת מה הוא רצון הבורא עבורי?

יש לנו כמה דברים שיכולים לעזור:

  • התורה
  • המשנה, הגמרא, המסורת..
  • המציאות, ההיסטוריה..
  • הרגשות והבנתנו של כל הדברים לעיל…

אבל אסור לחשוב שהגענו סוף סוף לידיעה הברורה של רצון ה' ברגע זה. יש לנו השערות. ואנו פועלים לפי ההשערות האלה. "לא המלאכה לגמור" אבל "אין אתה בין חורין להפטר ממנה"!. אפילו אם אני ניצב מול מחלוקות, אני חייב לפעול לפי הבנתי . לכן, יש "הלכה למעשה" שקובעת מה " בפועל נעשה". אבל יש לזכור תמיד, אפילו בשעת המעשה, שיש דעה אחרת! זו הסיבה שהמחלוקות נכתבו בגמרא, חייבים ללמוד אותן, אפילו, ובעיקר הדעות שנדחו, הלכה למעשה. כי זה שההלכה תגיד לי מה לעשות, איננו אומר שהאפשרות האחרת פסולה. יש לק הכרח בעשייה שדבר אחד יצא לפועל מתוך סבך האפשרויות והסברות. אבל, זה לא פוסל אף אחת מהן!

אם כן, התורה , בכוונה תחילה, איננה מגלית. היא מאלצת אותי לחקור ולקבל אחריות על מה שבסוף אני אעשה. אני, ואני לבדי, אחראי על מה , שבסוף, אני אעשה!! אני לא אוכל להתיל את האחריות על הרבנים, על המציאות, על העדר ידיעה. אני חייב ללמוד, להכיר את השיקולים. ואני , בסוף אתן את הדין על מה שבחרתי לעשות!!             זה באמת "עמל" קשה מאוד!! אבל זו ההנחיה "הוו עמלים בתורה"

כמה היה קל לנו לשמוע את הרשימה שיש לנו לעשות, מה שיש לי לחשוב, למי אני צריך להצביע, איזה חינוך לתת לילדים שלי…

זה כל כך קל שרוב הדתות מחייבות את הדתיים שלה לעשות "בדיוק" את מה שאומרים להם. זה , בקלות מגיע , למה שקורים היום "פונדמנטליזם" ושפעם קראו "עבודה זרה".

אם כן, יש כאן "מחשק" בין האלוהים והאדם. האלוהים בחר לכסות בטפחיים ,את עצמו ואת רצונו, ולגלות ממנו רק תפח. זה נותן הרגשה לאדם שהיש לו מרחב תמרון וזה מתיל עליו אחריות כבדה מאוד.

זה הקושי להיות אדם. וזה הקושי היותר גדול, להיות יהודי.

אבל יש לעמל הזה יתרון עצום: בחיפוש אחרי רצון ה' ובקבלת האחריות על החלטות שלנו, אנו מסירים, לא רק את המסך בינינו לבין רצון ה', אלא, בעיקר, אנו מסירים את המסך שמכסה את הלב שלנו!!

וזו הנקודה העיקרית:

 

טומאה- וטהרה

ניתן להגדיר את הטומאה, על ידי השורש הקרוב למילה: אטימות. או טמטום.

הטהרה, היא משורש ה"זוהר" קרוב ל"טוהר", לאור, לבהירות.

ההנחה היא שהאדם יכול להתכסות על ידי כל מיני מסכים, "מנגנוני הגנה" שהוא מפתח כדי להימנע מלהתמודד עם המציאות. כל אדם בונה לו מסכים כאלה במשך חייו , בגלל קורח המציאות, אכזריות החיים, חולשות …

מטרת התורה היא לתת כלים לאדם כדי שיוכל להסיר את המסכים האלה. כדי שיהיה אדם ראוי לשמו. כדי שיוכל להיות, הכי קרוב למה שהוא אמור להיות. כדי לקרב אותו "לנקודה הפנימית" שלו. ככל שיהי מחובר לאמיתות שורשו, הוא יוכל לקבל שפע אלוהי. הטהרה, דורשת בעיקר להסיר את הטומאה! כי האור מבקש להיכנס ואם הוא לא נכנס זה רק בגלל שהאדם בנה לו, רוב הזמן בתת- מודע, מסכים שאוטמים את דלתות לבו ושכלו.

זו ראיה שקרובה מאוד למחשבה  הסינית למשל. שמטפלת במחלות הגוף והנפש, על ידי הסרת "חסימות" בתוך האדם. החסימות האלה הם הטומאה. והטהרה היא הזרימה. (בין שמדובר באנרגיה בין בזרימת שפע..).

 

הבעיה בהסרת החסימות

כל הסרת חסימה, נראית, על הנייר, מצוינת ורצויה. מי היה מסרב שיוציאו לו חסימות? כל אחד היה מסכים מיד לטהרה כזו. רק שבפועל, אי יותר קשה לאדם להתמודד באמת עם הסרת החסימות! כי הוא זה שבנה אותן והוא לא יודע לחיות בלעדיהן! זה מאוד כואב ומפחיד להיטהר!! להשתנות!

לפעמים, אנשים חכמים מאוד מבינים מה האדם הסובל צריך לעשות כדי לשפע את מצבו. הנפשי או הגופני. אבל הצעד שנדרש ממנו הוא כל כך קשה, שאי אפשר לקבל אותו.לכן, החכם מאוד ישמור זאת ולא יגיד. לפחות לא מיד. הוא יחכה שהאדם יסבול יותר וידרוש מעצמו עזרה כדי אולי להציע לו זאת!

לפעמים, האדם בעצמו יגיע למסכנות כאלה. לבד. עם הרבה לימוד או חכמה.

לפעמים זה בא לו אחרי משבר קשה.

לפעמים, זה מגיע אליו מתוך מפגש טוב עם אדם או מצב חדש.

זה תמיד מאוד כואב.

אפשר להגיד שפעולת "הסרת החסימות" מתקבלת כמעשה אלים!

 

חוקת התורה

לכן, הפעולה שאמורה לשפר בהרבה את מצב האדם, יכולה להיראות לו כדבר אלים, כואב ובלתי רצוי. רוב הזמן, זה נראה כ"כפיה".

גם המילה "חקיקה" היא דו משמעית:

  • מצד אחד, היא נראית אלימה כי יש לחקוק, לחדור, להוציא דבר מתוך דבר. זו ה"כפייה הדתית", ההר כגיגית! זו החריתה של דברי ה' בתוך האבנים .המילים הן "חרותות". וכל חריתה קשה היא!
  • אבל מצד שני, החקיקה, למשל של עץ, כדי לאפשר למים לזרום בתוכו, היא לטובת האדם עצמו. החקיקה גורמת לדברים הטהורים והשפע, לזרום בטבעיות בתוך האדם! "אל תקרא חרות אלא חרות". מהחריתה הקשה באה החירות האמיתית. זה פרדוקס עצום. אבל אשליה תהיה לחשוב שעל ידי אהבה (ללא יראה), על ידי בחירה חופשית (ללא קבלת התורה), על ידי עשיית הטוב (ללא איסור הרע), ניתן באמת להגיע למטרות הנשגבות שחרתנו על דגלינו!

לכן, יש קושי עצום להוציא מהתורה "הלא גלויה" את הדבר שבסופו של דבר יסיר ממני את הקליפות שעשו אותי אטום וחולה ולא מאושר.

תהליך התורה שבעל פה, הוא החשוב . התורה שבעל פה היא העמל האין סופי של כל אחד לנסות ולגלות את מה שהתורה שבכתב מסתירה ממנו!

הגילוי הזה הוא תנאי לגילוי ליבו של האדם עצמו אל הטוב שהוא זקוק לו כל כך!

 

חוסר ההבנה

ההיגיון הוא דבר מצוין. הוא עוזר לאדם בהמון תחומים. ההגיון  נברא כדי לעזור לאדם. ויש מצווה להיעזר בהיגיון. אבל, ההיגיון איננו מכיל את כל המציאות! המציאות מכילה את ההיגיון וההיגיון איננו מכיל המציאות. במציאות יש עוד דברים שאי אפשר להכניס בהיגיון.

הסרת המסכים מהאדם, המעבר בין הטומאה לטהרה, היא, לרוב לא הגיונית.

בעולם ההיגיון, אדם שמתקרב לעניין המוות. מי שחושב על המוות. מי שנמצא במגע עם המוות, יבוא בקלות לדיכאון מלא וסופי. אם אני אמות, אז למה לי להיות מוסרי. למה לקוות. למה להוליד ילדים. למה לאהוב? למה לחיות?

כדי לצאת ממצב זה, רק דברים שהם מחוץ לעולם ההגיון הקר יכולים לעזור. כמו האהבה, האמונה, הביטחון, השמחה, הרצון הטוב…

לכן, הכלי החשוב ביותר לטהר בין אדם הוא , בהגדרתו, מחוץ לעולם ההיגיון.

לכן, אין, ואי אפשר שיהיה ,טעם הגיוני לכל מעשה הפרה האדומה! לפחות לא אצל בני האדם הרגילים מתחת לשמים. (משה עלה השמימה ויש לו , כנראה תובנות אחרות, ולכן , טעם הפרה האדומה ניתנה לו)

חוקת לעד

בע"ה ח תמוז התשע"ג

מישל בן שושן

 

חקת לעד3

 

נראה לי שהנושא שהמקשר את כל חלקי הסדרה (בחצי הראשון שלה לפחות) הוא השאלה של המוות.

 

מטרת התורה היא לענ"ד, לתת לאדם כלים להתמודד עם שאלת המוות. איך להמשיך לחיות,לקוות, לשמוח, ליצור,להאמין ולהוליד בעולם שבו יש מוות? זאת "חוקת התורה". כל התורה.

 

  1. פרה אדומה:

לוקחים סמל החיים. הפרה מפרה ומרבה. הפרה מזינה את בני האדם. היא נותן חלב. היא מביאה עגלים לעולם. היא עוזרת לזרוע. אבל גם היא מתה! ומה נשאר ? כלום!! זה מדכא מאוד. התורה באה ולוקחת את ה"כלום" הזה, האפר מהשרפה ומזה היא יוצרת כלים לטהר את הטמא. כלומר, לעודד כל מי שמדוכא מרעיון המוות! מערבבים את האפר בתוך מים חיים. לא, אחרי המוות אין "כלום"! ניתן לעשות הרבה דברים שנותנים חיים דווקא מסמל החיים המובהק אחרי שאיננו. יש תקווה!

  1. מות מרים

לא ידענו עד כה שבזכות מרים בני ישראל שתו מים כל השנים האלה. רק  עכשיו שהיא מתה, שמים לב שאין מים! מותה של אישה היא הרבה יותר כואבת כי היא נותנת חיים, מאפשרת חיים. באופן שלא שמים לב! רק כשהיא חסרה, פתאום מרגישים בנחיצותה! ושני גברים (הגדולים מבניהם:משה ואהרון) לא מצליחים לעשות את מה שהיא תמיד עשתה בשקט ובטבעיות, בלי לדרום לבעיות אדירות!

כן המוות, ובמיוחד מוות אישה היא דבר כואב וקשה מאוד להתגבר על חסרון זה!

אין להתעלם מהפן הכואב והבלתי ניתן לנחמה שיש במוות.

  1. מות אהרון

מלבישים את אלעזר בבגדיו. לא תופרים לאלעזר חליפה חדשה. כי התפקיד, היצירה, מעשיהם הטובים וילדיהם של צדיקים נשארים לעד. לאדם יש רושם בלתי נמחק בעולם החיים. במוות, הלבוש, שהוא הגוף, נראה לנו הולך לאיבוד לגמרי. כאן, מציינים דווקא ההיפך: הלבוש לא מתכלה אלה משמש להמשכיות. בנו של אהרון,אלעזר ימשיך לכהן על ידי אותם הבגדים. וכל הכהנים יקראו בשם "בני אהרון"!

  1. מות משה

משה לא מת בפרשה אבל מבשרים לו על מותו במדבר ואי כניסתו לארץ. למה הוא לא ייכנס ? כי הוא לא "האמין בה'"!! משה רבנו לא האמין בה'!! אם זה לא היה כתוב לא היינו יכולים להגיד דבר כזה!

האמונה שהנדרשת היא אמונה עליונה: אמונה לא עיוורת. אמונה שאחריות האדם הוא העיקר. משה לא רצה לקחת סיכונים. הוא "הלך על בטוח" (ראה פירוש האור החיים הקדוש). להכות ולדבר ביחד! לקחת הסלע שרגיל לתת מים. לא להסתכן בדיבור בלבד. הדיבור דורש הימור גדול. אולי לא נגיד את הדברים הנכונים? אולי נגמגם. .. להכות זה יותר בטוח כי זה כבר עבד פעם אחת.

האמונה של משה איננה האמונה הנדרשת לבאי הארץ!

האמונה הנדרשת עכשיו היא הרבה יותר קשה, נועזת. היא דורשת מהאדם להוציא מים מסלע. להפוך את לב האבן של האדם למים, לדמעות. על ידי הדיבור, ההימור האישי. רק כך ניתן לשבור את כללי הטבע ,המוות!

איך מפריחים שממה? איך מוציאים מים בנגב? מהסלעים? איך מטה יבש אהרון יכול להוציא שקדים? מי שמבין איך יכול לגור בארץ שבה חוקי הטבע קשים עד כיד שהחיים בה דורשים אמונה ולקיחת סיכונים אדירים. לנצח את המוות הוא דבר קשה שדורש אמונה הרבה יותר גבוהה מאשר האמונה העיוורת אל כללי התורה המסומנים והברורים!

5 מותו של כל דור המדבר

בסדרה שלנו עוברים 38 שנים בלי שהתורה תדגיש עובדה זו. מבינים זאת מתוך המאורעות. עוברים לדור חדש. דור כובשי הארץ. אבל עושים זאת "בזכות" מותם של כל יוצאי מצרים. בזכות ההליכה במדבר ארבעים שנה למרות שהם ידעו שלא יכנסו! ה' יודה להם ויציין את זכותם זה הרבה זמן אחרי כן:"לכתך אחרי במדבר בארץ לא זרועה". יש במוות, הכבוד שניתן לדור שלם שעשה הכל כדי שנגיע לכאן בלי שהוא ייהנה מהפרות שאנו אמורים ללקט ! בכל מות יש ההקרבה הזאת. של דור שהולך כדי שדור אחר יבוא ויקטוף את הפירות! בכל עולם החי והצומח, חוק זה קיים. הרבה יצורים ימותו כדי שהמין כולו ישרוד. כמה דורות ימותו כדי שבעתיד, "הדור האחרון" יכול ליהנות מההבטחה.

 

בע"ה יב תמוז התשע"ב

מישל בן שושן

 

חקת הפטרה לעד

 

מה יכול להיות הקשר בין כל נושאי הפרשה?

נעזר בהפטרה!

 

 

ההפטרה: יפתח הגלעדי:

הוא עושה נדר ומקיים את ביצועו! הוא מסרב ללכת לכהן כדי להפר הנדר. הוא אוהב את הבת שלו. הוא מאוד "דתי"!

עבורו, הדת היא : לא חשוב מה אני עושה, העיקר הוא האם אני מסוגל לעשות זאת בשביל האלוהים!

מגיעים למעשים אסורים בהחלט על ידי הדת דרך קיום מעשים שנראים כמצוות הדת, והמבחן היחיד שיש לנו לעשות הוא : האם אתה מסוגל למסור את נפשך עבור זה?!!

 

על ידי מחשבות כאלה, כל הדתות עשו את כל הזוועות האפשריות בהיסטוריה, בשם "הדת".

 

הקיום העיוור של "מצוות" הדת , אפילו אם הוא הולך בפרוש נגד כוונות הדת עצמה!! הוא בעיני ה"דתי" המבחן האמיתי כדי למצוא חן בעיני האל.

 

לקיים "מצוות" בצורה כזאת, גובל בעבודה זרא ממש.

עדיף לא להיות "דתי" בכלל מאשר להיות דתי עיוור!!

לפחות עבור היהדות!

 

נושאי סדרת חקת, לעניות דעתי נוגעים לבעיה הזאת :

האחריות של האדם בקיום המצווה. האם לקיים אותה באופן עיוור, בלי לשקול מכלול המצוות, בלי שיקול דעת, בלי אחריות.  או שלכל מצווה ולכל מעשה של האדם, אחריותו של האדם המקיים אותה קובע בצדקות המעשה!!

 

משה מכה בסלע:

נראה לי, עם פירושו של הא"ה, שמשה יצא ידי חובת מצוות ה'. ולמרות זאת, הוא לא הראה תעוזה ואחריות בלקיחת סיכון! חטאו נובע מחוסר לקיחת סיכון ! האם להכות את הסלע או לדבר? משה עשה את שניהם "ליתר ביטחון"! האם להכות בסלע המוכן לנס או להכות בסלע שישראל מציעים לו להכות בו? ליתר ביטחון משה יכה בסלע המיועד מראש. חוסר מסירות נפש ותעוזה , עולות למשה ביוקר: הוא לא העלה את רף האמונה שלו ושל העם. הוא לא "קידש שם שמים" בעיני העם והוא לא יכנס לארץ בגלל זאת!

משה חוטא בחוסר אחריות משוים בקיום רצון ה'!

 

נחש הנחושת:

הדבר שממית , יכול בעצמו לרפא!!

מי ומה עושים את ההבדל בין הרע ובין הטוב? הגבול מתושתש! דבר והיפוכו יכולים לגור באותו העאניין עצמו! ההסתכלות של האדם ואחריותו לגבי הראיה הזו עושה את ההבדל!

היחסיות הקיימת בכל דבר מעלה את אחריות האדם בהבנת העולם . אין העולם חלוק בין הטוב והרע. הצורה שבה האדם יבין את הדברים יקבע האם יאונה לו טוב או רע!!

 

איך נכנסים לארץ?:

האם להילחם נגד אדום, מואב ועמון? האם לנקות בדיפלומטיה, בדרך השלום או בדרך המלחמה ? נושא זה גם הוא מועלה , על  נסיבות דומות, על ידי יפתח.

ארץ כנען ניתנת לעם ישראל או לא? מה הם כל העמים האלה שיש לה' איתם הסכמים הסותרים את התכנון האלוהי עצמו להכניס את עמו לארץ המובטחת??

נראה שהעם מתחיל להיות נתון להחלטותיו ולהחלטות העמים האחרים! ה' כבר לא "מטפל" בעניינים שלהם לגמרי! עם ישראל מתחיל להיות נתון לחסדי המאורעות, העמים האחרים, והתנהגותו!

כל הנושאים שתיארנו לעיל מעלים רעיון מרכזי: האדם אחראי על מעשיו, והוא לא יכול להסתתר מאחורי טיעונים "דתיים" שהוא לא מקבל את אחריותו!

 

הפרה האדומה

לכן, בא הנושא הראשון של הסדרה, נושא חוקת הפרה האדומה, כדי להגביל את האחריות המלאה הזאת: ישנם דברים שבהם האדם צריך "לסמוך" על טעמם! חוקת הפרה היא דבר שה' בעצמו מכריז שלא תהיה לנו הבנה שלמה בדבר! ובכל זאת, יש לנו ל"סמוך" על הבנת משה (שאליו, כן ניתן ההסבר של הפרה). היציאה מהטומאה דורשת נתישה (אמנם זמנית) של שליטתנו בנעשה ובהבנה.

 

 

לסיכום:

 

נראה לי שאנו חייבים לחיות באיון העדין הזה שקיים בין שתי קצוות אסורים:

  • קיום המצוות בצורה עיוורת
  • לשליטה טוטאלית על כל דבר.

 

בכל מצווה יש צד של "חוקה" שאין לי תפיסה שכלית עליו . שבא מלמעלה.

אבל יש גם צד של עיון, הבנה, חיפוש אחר טעמיה, ואחריות בעת קיומה!

 

נראה לי שהיהדות מתאפיינת בהליכה על החוט הדק המפריד בין הפודמנטאליזם מצד אחד והאשליה שהאדם יכול לשלוט ולהבין כל דבר לפני שהוא יסכים לקיימו.

קרח אה

בע"ה א תמוז התשע"ב

מישל בן שושן

 

קרח אה

 

טענות קרח:

  1. אחת הטענות של קרח היא שמשה בחר באליצפן בן עוזיאל כנשיא משפחת הקהתי, למרות שעוזיאל איננו הבכור של קהת ואליצפן הוא לא הבכור של עוזיאל. אם כן, אין הבכורה קריטריון לנשיאות. אז למה לבחור בעמרם (בכור קהת) ובאהרון (בכור עמרם) לכהונה ולא בקרח??!!

 

 

לוי

 

גרשון                           קהת                                                   מררי

 

 

  לבני        שמעי              עמרם        יצהר       חברון           עוזיאל                       מחלי       מושי

 

 

יחת     לאל?           אהרון    משה      קרח  נפג  זכרי      מישאל  אליצפן  סתרי       לבני       מחלי  אביחיל?

 

 

זמה    אליסף       אלעזר     אתמר        אביסף  אסיר   אלקנה                                שמעי       שמר    צוריאל

יואח                   פנחס      אחיטוב       אסיר                                                       עזה         בני

……                  ……        ……..        …….                                                                    ……

אסף                צדוק      אביתר      הימן                (תקופת דוד המלך)                     איתן

 

 

  • דרך אגב, שאר הנשיאים :אליסף בן לאל נשיא בני גרשון וצוריאל בן אביחיל נשיא משפחת מררי אינם שייכים לשום שם מוכר, לא בתורה ולא בדברי הימים (שמביאה את כל שמות בני לוי עד לתקופת דוד המלך!! מי הוא אביחיל? בן מי הוא? מי הוא לאל ובן מי הוא?? רק אליצפן משתייך עם שם אביו וסבו ללוי!!
  • רשמתי בטבלה הזאת את שמות בני לוי עד לדורו של דוד המלך כמו שהם מופיעים בדברי הימים (בדילוג כמה דורות) כדי להגיע לארבעה אישיים מרכזיים בתקופת דוד המלך:
  1. צדוק הכהן – מצאצאי אלעזר בן אהרון שהיה אחד משני הכהנים הגדולים
  2. אביתר הכהן שהיה מצאצאי איתמר בן אהרון שהיה הכהן הגדול השני!
  • אכן! דוד מינה שני כוהנים גדולים כי כנראה היתה יריבות גדולה בן שתי המשפחות ודוד רצה לאחד את כל העם מאחוריו ולכן הוא מצא הפתרון המקורי הזה. דרך אגב, זה בדיוק מה שעשתה הרבנות הראשית לישראל אחרי הקמת המדינה, היא מנתה שני רבנים ראשיים, אחד ספרדי ואחד אשכנזי!!
  1. אסף, הימן ואיתן: הם היו שלושת הלויים המשוררים _הם אלה ששרו יחד עם דוד את הפזמון הידוע "הודו לה' קראו בשמו הודיעו בעמים עלילותיו .." שקוראים בכל בוקר. שלושת הלויים האלה נבחרו כנראה בגלל שהם מייצגים את שלושת המשפחות גרשון, קהת ומררי! כך שגם אצל שאר משפחת הלויים דוד רצה לפייס את כולם וכך הצליח לשלוט על כלל העם. אסף, הימן ואיתן מוכרים גם בכתיבת מזמורי תהילים על שמם.(יש גם ידותון שאינו מופיע כאן)

 

 

 

  1. טענה נוספת של קורח:
  • אם כל העם קדושים, למה יש היררכיה? למה משה נשיא ואהרון כהן? ("כולם קדושים")
  • השכינה שורה בישראל לא בזכות אהרון אלא בזכות העם כולו. ("ובתוכם ה').

 

 

וישמע משה ויפול על פניו

וישמע משה= הוא הבין את הכוונות העמוקות שלהם למרות שהם לא אמרו אותם בברור

ויפול על פניו= הוא קיבל זאת קשה. "זה נפל עליו!" והתגובה הטבעית שלו היתה להיות עוד יותר עניו! הוא נפל ארצה כאילו הוא עפר ואפר. מול טענות קרח שהוא משתמש בשררה כדי לשלוט היא כל כך לא נכונה (כי הוא לא רצה בתפקיד הזה מההתחלה ובכל הדרך הוא בקש מה' לפטור אותו מתפקידו) עד כדי כך שאין לו מילים! אם הוא היה מתווכח , זה היה מציב אותו מול טענות קרח. השתיקה שלו וביטוי הענווה מביעים יפה שאין מחלוקת בינו לבין קרח אלה בין קרח ..והאלוהים , בין קרח לעצמו!

 

לכן אתה וכל עדתך הנועדים על ה'..(טז-יא)

משפט זה אינו מובן כי חסר לו הפועל! כך קורא הא"ה אותו: אתה וכל עדתך, בעצם נועדים לא עלי אלא על ה'! הוא בעצם שם פסיק בין המילה נועדים והמילה על ופוטר הבעיה הדקדוקית!

 

ויאמרו: " לא נעלה"!

דתן ואבירם מסרבים לקבל את הגדולה שמציע להם משה. משה , רצה מרוב ענווה לכבד אותם למרות המחאה. הוא קרא להם,הוא "קם" עבורם מרוב ענווה! והם טוענים שהגדולה הזו היא…שוחד!! הם הופכים טובה לרעה ומסרבים את הצעת משה שהעלה אותם בחשיבות! "לא נעלה"= לא מקבלים את השוחד שאתה מציע לנו!!

 

ויאמר משה אל תפן אל מנחתם..(טז-טו)

למה משה מתפלל אל ה' כדי שלא יקבל את מנחתם של העדה של קרח??

כי לכל אדם יש זכויות!! אפילו לרשעים ביותר יש זכות אחת לפחות שיכולה להציל אותו ברגע מסוים!! אפילו במצב הזה שהעדה ניצבת מול משה, לא בטוח שמידת הדין לא תגן על הרשעים בזכות זכותם!! ומשה חייב להתפלל כדי לקבל תגובה הולמת במקרה הזה !! (זה מזכיר את הצורך בתפילת הכהן הגדול ביום כיפור "שלא תתקבל תפילת עוברי דרכים שמבקשים שלא ירד גשם"!!)

 

אלוהי הרוחות לכל בשר (טז-כב)

משה , בתפילתו אל ה' כדי להציל את שאר העם מהמגפה, מזכיר לו שהוא מעוניין שהרוחות (הרוחניות) תשרה בעולם הגשמי –בכל בשר! החיבור בין הרוח והבשר קשה מאוד. אל תכלה את הבשר בגלל שלא הצליחו לעשות את הקשר הזה! אל תמית את כל העם בשם הרוחניות, כי הם בשר-ודם וחייבים לעשות פשרות כדי לאפשר לחיות ולנסות לחבר בין הרוח והבשר!, לכן, אין מקום למידת הדין , במיוחד שלא כולם חטאו ויש לדחות את מידת הדין שיוצאת מהביטוי "ועל כל העדה תקצוף".

 

ריקועי פחים למזבח  (יז-ג)

ה' מצווה שיקחו את המחתות שהקריבו עדת קרח , על ידן, את הקטורת, ולעשות מהם כיסוי מתכתי מנחושת למזבח.

  1. כי אין חטאם בהקרבה פגעה בקדושת המחתות עצמן!
  2. וכדי שיזכרו כל ישראל את טעות קרח ועדתו כל פעם שיבואו אל המזבח!! נראה לי שיש סכנה בעבודת המקדש, ובמיוחד בהקרבה על גבי המזבח, לחשוב שלעבודה יש תכלית בפני עצמה ! כאילו העבודה היא לא חלק מתהליך שאין סופו ידוע מראש! אולי כדי להרחיק את עניין הקוסמות מעבודת המזבח! הקרבן הוא לא מטרה בפני עצמו ולא קסם אלה הוא דורש עבודה נוספת ונמשכת מהאדם עצמו! כמו התכלת, הנחושת הזאת על המזבח תזכיר את עניין "התהליך" שבו האדם נמצא (ראה קובץ:"קרח קלוד בירמן").

 

ויאמר משה ..קח את המחתה..(יז-יא)

מאיפה משה למד שהעברת המחתות בעם יפסיק המגפה?? הרי אסור להוציא קטורת מחוץ למקדש ואסור להקריב קטורת שלא בזמנה!!  הגמרא במסכת שבת פ"ט אומרת שמשה למד זאת ממלאך המוות- כשהוא עלה בהר סיני!!

(משה שאל את המלאכים האם)  יצר הרע יש ביניכם,… מיד כל אחד ואחד נעשה לו אוהב, ומסר לו דבר….. אף מלאך המות מסר לו דבר, שנאמר :" ויתן את הקטרת ויכפר על העם"  ואומר "ויעמד בין המתים ובין החיים וגו', אי לאו דאמר ליה – מי הוה ידע?

ויכול נביא להורות הוראת שעה שמנוגדת להלכה כמו אליהו בהר הכרמל!

 

 

קרח מי

בע"ה כז סיוון התשע"ג

מישל בן שושן

 

קרח מי

 

מה הוא חטאו של קרח?

הוא רוצה לחיות את העתיד בהווה!

על ידי זה, אין יותר בעיה לא פטירה. אין יותר צורך "לעבוד". אין יותר צורך להיות ב"יראה". כולם לבושים תכלת. אין צורך להטיל פתיל תכלת (המסמל את היראה של האדם).

"כל העדה כולם קדושים". זה יהיה נכון רק בעתיד! התורה מצווה "קדושים תהיו". כלומר, עליכם לשאוף להיות קדושים. בשום פנים אין לחשוב שהגענו לקדושה!

"בתוכם ה'" אבל כתוב "ושכנתי בתוכם" כלומר, זו השאיפה. על זה יש לעבוד.

"מדוע תתנשאו" נכון, לעתיד לבוא, כולנו נהיה כמו במחול, במרחק שווה אל המרכז. אבל בנתיים, כן יש הבדלים, כן יש מעמדות. כן יש היררכיה נחוצה.

הוא סובר שהכל בידי שמים, אפילו יראת שמים!. זה מבטל כל אחריות מצד האדם. הכל מכתוב! ייתכן שהוא יהיה צודק בעולם הבא אבל לא בעולם הזה.

אם החטא של קרח היה "פשוט" או ברור, לא היתה התורה זקוקה לפרשה שלמה!

כשהדבר ברור, אז יש מצווה ברורה. "לא תרצח". זה פשוט וברור.לכן זה קצר. אבל, כשזה הרבה יותר מורכב, כשזה נוגע לכל אחד ואחד בכל עניין, וכשאי אפשר לתאר זאת בפשטות. כשרק החוויה יכולה ללמד. כשרק סיפור מורכב יכול להביע את העניין, אז אין מצווה פשוטה (מעין "אסור לקנא " או אין להיות דמגוג" או אסור להיות במחלוקת שאינה לשם שמים"). חטאו של קרח הוא חייב להיות מסופר על ידי הסיפור המורכב והארוך הזה כי לא פשוט הוא. דרך אגב, הרמ"י אומר בפרוש שכל שבעת החטאים שמתוארים בספר במדבר (המאוננים, המתאווים, המקושש, מרים, המרגלים, קרח..) הם מתארים בעיות עדינות מאוד. שאי אפשר לצמצם אותם במשפט אחד.

 

בני קרח לא מתו.

קרח יהי צודק..בעתיד!. לכן "בני קורח" לא מתו!

יותר מזה, בתהילים יש הרבה מזמורים לכבוד או מאת "בני קורח". אחד מהם, נאמרף לפי דרישת הארי ז"ל, שבעה פעמים בעת תקיעת השופר בראש השנה.

אם קורח הוא רשע ויש מבניו שהם צדיקים. אז למה לא קוראים לבנים האלה בשמם??

אם מזכירים אותם בתור "בני קורח" זה כדי להגיד לנו שזכותם באה מעצם אבי אביהם שהוא קורח!! כלומר, קרח הוא איננו אדם לגמרי רשע. הוא "רק" התבלבל בין העתיד וההווה! אבל זה דבר כל כך עקרוני, עד כדי כך שהוא מבטל כך את השאיפה האנושית ליותר טוב! הוא מבטל את העבודה. הוא בעצם מבטל את המשיכה כלפי מעלה! כלפי השמים! לכן הארץ בולעת אותו! כל מי שחי בלי שאיפה לגדול, נאכל על ידי האינרציה של הטבע ושל הארציות.

 

האמיתי והנכון

האמת לא תמיד נכונה!

אנו מאמינים שיש "אמת מוחלטת". אבל אין האדם תופס אותה כולה ולגמרי. בינתיים, כל אחד תופס חלק אחד מהאמת.

חוץ מזה, אפילו אם אנו מדברים על חלק מהאמת, יש הרבה גורמים שמאלצים אותנו לשים את האמת הזו בצד. כי צריך להיות "נכון" !

הנכון לוקח בחשבון הרבה גורמים. ובניהם הזמן המסוים שבו מדברים. האנשים שנמצאים. הרגישויות, המציאות המשתנה. מגבלות החשיבה והדיבור. בדומה לאמרה "יש להיות חכם יותר מלהיות צודק".

קרח נצמד לאמת ולא לנכון!

 

הפוליטיקה

כדי להיבחר, צריך למשוך אנשים . ואין יותר מושך מאשר אשליות. הכל יהיה טוב יותר.  אני אפטור את כל הבעיות. הרבה פרשנים מאשימים את קורח בדמגוגיה כדי לתפוס את השלטון. הרמ"י איננו מאשים את קורח בכוונות רעות. עבורו, קורח הוא אדם שאומר את מה שהוא חושב. הוא אמיתי באוד. אבל הפילוסופיה שלו היא לא נכונה בינתיים.

 

הבירור של משה

בכל נפש מישראל נמצאת "נקודה טובה ויקרה מאוד" אבל, בעולם הזה, נקודה זו היא מוסתרת בתוך "לבוש" והכל נראה הפוך מבחוץ! וגם לנפשות "יקרות מאוד" כמו אצל משה, זה קורה. משה הוא איש עניו . אבל יש לו לבוש שמכסה את מידה זו. הוא בשלטון!ולכאורה, כל אדם שנמצא בשלטון הגיע לשם כי הוא חפץ בכבוד ובכוח. איך אפשר לדעת שמשה הוא באמת איש עניו ושהוא לא פוליטיקאי שרודף אחרי השלטון כדי לצבור כוח ? אולי הוא מציג את עצמו כאיש עניו כדי לזכות בשלטון!!

לדעת הרמ"י, כל אדם זקוק לבירור מעמיק על כוונותיו ומניעיו. אפילו משה רבנו!

בזכות קרח, משה יעבור בירור כזה! (על זה ניתנה הזכות לקרח שסדרה שלמה תיקרא על שמו!)

מה שמפריד בין הכשרות ובים הפסילה של אדם , ועוד יותר כשהוא אדם גבוה במעלה, הוא העובי של עלה של שושנה!  אחרי פרשת קורח, אנו נדע יותר על משה ומשה ידע יותר על עצמו!

הבירור של משה יעשה על ידי קרח ועדתו

 

הבירור של אהרון

דבר דומה יקרה לאהרון. אם אהרון, בתור כהן גדול, אמור לסמל את "התיקון של אדם הראשון", הנה שאנו יכולים להגיע לפילוסופיה של קרח: הכל תוקן! אדם מושלם יש בפנינו! מי אומר שבאמת הגענו לזה? האם אהרון רק "מסמל" את השאיפה של כל אחד לתקן את האדם או שהוא באמת חושב שהוא עצמו הגיע לשלמות הזו?

בין הכשרות ותום הלב של אהרון לזיוף, יש עובי של עלה שושנה!

הבירור של אהרון יעשה על ידי 250 האנשים והסיפור של המטות. לעתיד לבוא, כל אחד יכיר את חלקו ואת מקומו. וזה יבטל כל רצון לתפוס את חלק חברו! אבל לעת עתה, לא כך הדבר. כל אחד איננו מכיר את המקום שלו עצמו וכן כל אחד יכול להתאוות למקום של חברו! לכן יש צורך בהרבה ייסורים, הרבה בירורים כדי להגיע להכרה "מה הוא המטה של כל אחד". כי המטה הוא הסמל למקום של כל אחד. המטה הוא החיים האמיתיים של כל אחד.

 

מחיר הבירורים

14700אנשים ימותו בסיפור הזה. ועוד 250 אנשי העדה, ועוד 50 בני משפחת קורח. בסה"כ 15אלפים בני אדם ימותו בעקבות הסיפור הזה.

הרמ"י טוען שכל הסיפור בא כדי לברר את משה ואת אהרון!! בני ישראל צודקים בטענתם שבגלל משה ואהרון מתו כל האנשים האלה! "אתם המתם את העם הזה!"

נכון! יש לשלם מחיר כבד עבור ה"בירורים".

חשוב לנו מאוד שמשה ואהרון יעברו עבורנו את הבירור הזה. כי כל הבירורים של כל אדם אחר יהיה תלוי בבירור של הגדולים ביותר!

לכן, הרמ"י משווה את ה15 אלף ל15 האלף (האות אלף) שמופיעים בפסוקים שמדברים על בריאת האור במעשה בראשית:

(ג) וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר: (ד) וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת הָאוֹר כִּי טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ: (ה) וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם אֶחָד: 

 

כלומר, כל פעם שקצת אור צריך להופיע , יש מחיר לזה. כל בירור זקוק לסבל, למשבר, לתת את הנפש עבורו, ובעיקר, כל בירור זקוק לזמן!

עבור קרח, אין לעשות בירור. הבירורים כולם מאחורינו. עבור משה ואהרון, הבירורים הם העבודה הקשה ביותר והיא לפנינו.  לפני כל אחד ואחד בחייו.

 

 

מה היא מחלוקת לש"ש?

כל אדם שנכנס למחלוקת, צריך לברר קודם כל אם יש לו "עין טובה". כי "צרת העין" גורמת לאדם להשתמש במחלוקת רק כדי לגבור על חברו. אפילו אם חברו צודק, אין לו כוונה להגיע לאמת אלא לנגוח אותו. מי שיש לו טובת עין, מוכן מיד להצטרף לדעת חברו ברגע שהוא מבין שחברו צודק. זו מחלוקת לש"ש.

זה דבר קשה כי כל אדם יכול לחשוב שיש לו טובת עין. רק ה' יכול לוודא שהוא פועל לשם שמים! לכן האדם צריך להיות בענווה גמורה במצבים כאלה. כי אף פעם הוא יכול להיות בטוח בעצמו שהוא איננו פועל ממניעים פסולים!

ועוד מסביר הרמ"י: כל אדם נולד עם חסרון מסוים. והוא יצטרך לתקן אותו בחייו. אחת הדרכים לתקן זאת, היא על ידי צמצום עצמי . למשל, "כשתבוא תאווה בלבו, ומתגבר עליה בכל כוחו ומונע עצמו ממנה, על ידי זה נשלם בו החיסרון שיש בו מיום היוולדו".וכן (חלק ב) "כשאדם מצמצם עצמו לכבוש את יצרו והוא מוכן לסבול, אז, מידה כנגד מידה, ה' מצמצם עבורו את הבריאה כדי שתהיה בעיני האדם בריאה חדשה!"

 

 

האם קורח הוא "אבוד"?

כתוב בישעיה (כ"ז י"ג):"והיה ביום ההוא יתקע בשופר גדול ובאו האובדים בארץ אשור והנידחים בארץ מצרים..". ההבדל שיש בין האובדים והנידחים:

 

  • האובדים= אנשים אבודים! אין להם ,לכאורה, שום תקנה. כי הם מרגישים בעצמם מושלמים! הם לא מרגישים את החיסרון שיש להם. אין להם סיכוי לתקן את עצמם! לכן הם אבודים.
  • הנידחים= הוא משוקע ביצר הרע אבל הוא מרגיש שיש לו בעיה! ואז הוא יכול לטפל בעצמו ולחזור בתשובה.

לכן, יש להקדים והציל את האבודים לפני הנידחים. כי באמת הם בסכנה יותר גדולה!

קורח היה מצד האבודים! כי טענותיו הם שאין יותר מה לשפר אצל האדם. הכל מושלם. כולם קדושים. זו הסכנה האמיתית. נראה שעל ידי העונש שהוא קיבל: הארץ נפתחת ובולעת אותו, הוא באמת "אבוד לגמרי". אבל בכל זאת, התורה מספרת עליו , בניו לא מתו. ולעתיד, כשיגלה קורח ההבדל בינו לבין משה, הוא יתהפך וישוב לאור.